РУСЬ Великая (RUSSIA Magna)

Рекомендуем ознакомиться с материалами ВСЕМ, кто говорит про себя : Я = русский.

Последние темы

» Слова, Понятия, Образы
автор lesnik Вчера в 21:26

» Натуральные соки из овощей и фруктов
автор Гаррус Вчера в 12:31

» Текучка "Основного Раздела".
автор Andy33 Пн 14 Май 2018, 08:13

» ..Атласы..
автор Тех.Сл. Чт 10 Май 2018, 20:44

» Первая Беседка.
автор ANZA78 Пт 04 Май 2018, 19:48

» Дальнейшие шаги.
автор ANZA78 Вс 29 Апр 2018, 18:54

» Древние технологии работы с камнем
автор Тех.Сл. Ср 25 Апр 2018, 18:48

» Обсуждения, дополняющие тему Возрождения
автор Тех.Сл. Ср 25 Апр 2018, 18:35

» Цитаты из книг
автор raiart Ср 25 Апр 2018, 15:50

» Каталог карт
автор Тех.Сл. Ср 25 Апр 2018, 14:41

» Как стать участником Основного Раздела? - Описание процедуры.
автор RareMan Ср 25 Апр 2018, 09:34

» Хронология + Локализация + "Катастрофа 1500"
автор RareMan Вт 24 Апр 2018, 20:24

» Восстановление Сакрального Календаря (общими силами)
автор Тех.Сл. Пн 23 Апр 2018, 09:25

» Возрождение - Информация к Размышлению
автор Тех.Сл. Вс 22 Апр 2018, 21:52

» Перехват управления
автор Тех.Сл. Вс 22 Апр 2018, 21:19

» Где правда?
автор Тех.Сл. Пт 20 Апр 2018, 23:42

» Инсайдер + материалы РА
автор Тех.Сл. Чт 19 Апр 2018, 19:03

» ВОДА (продолжение)
автор RareMan Чт 19 Апр 2018, 10:18

» РОССИЯ - Процессы
автор raiart Ср 11 Апр 2018, 19:37

» Возрождение - Практические Шаги.
автор 7UP Вт 03 Апр 2018, 22:33

Объявления

    Нет ни одного объявления.


    Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

    Обсуждение "вконтакте" (фрагмент)

    Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

    Вс Сен 14, 2014 8:13 pm

    ***

    Цитата отсюда: http://russia-magna.forum2x2.ru/t39p100-topic#1247

    RareMan пишет:По весне, некоторые участники форума наблюдали, как "вконтакте" под видом лёгкого флуда-срачика происходило общение через Посредника с Академическим Эгрегором. (Ещё раз скажу БлагоДарю Станиславу, за то, что с его помощью получены очень важные Образы, хоть и в Обход его Сознания).

    Этот процесс требует очень большой энергоотдачи, и без поддержки энергетикой от Соборного Интеллекта - нереален.

    Это обсуждение содержит полезную информацию и заставляет задуматься.



    Последний раз редактировалось: Тех.Сл. (Ср 22 Ноя 2017, 19:35), всего редактировалось 1 раз(а)

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:20 pm

    ***

    http://vk.com/topic-7885734_22551478?offset=2660


    Александр Вихров
    ... Из аминокислот состоят как животные ,так и растительные белки .Поэтому говорить о животных или растительных аминокислотах, безграмотно.Употребляя разнообразные растительные белки (ведь их аминокислотный состав различен) ,организм получает все незаменимые аминокислоты .Например употребляя горох и пшеницу,получаем все незаменимые аминокислоты .Это было открыто физиологами ещё в прошлом веке и описывалось в старых учебниках по физиологии .Чукичев И.П. Физиология человека. 1961


    Rare Man
    Александр,

    всё не совсем так, как Вы утверждаете...вернее всё СОВСЕМ НЕ ТАК.

    Познакомтесь с темой "Здоровое Питание (Мировоззренческий Подход)":
    - http://russia-magna.forum2x2.ru/t56-topic

    пригодится...



    Александр Вихров
    Ответить на этот вопрос не так просто.Всё зависит от рациона конкретного вегетарианца .Ведь и на всеядном питании многие недополучают много чего .Но тем не менее свято верят в то ,что если они едят мясо , яйца ,творог -то всё у них тип топ.Рацион на любом питании нужно подгонять под себя любимого,и он должен коррелироваться с хорошими анализами .На вегетарианском питании,или на веганском сыроедении существует риск железодефецитной анемии .Основная причина- неправильный рацион.Недостаток витамина Б12 ,тоже имеет место быть ,особенно у веганов .Лично я принимаю Б12.Также в северном климате ,следует обратить внимание на витамин Д,это касается не только вегетарианцев!Главное приемущество моего питания - низкобелкового сыроедения (только овощи,фрукты,зелень,растительные масла ),это минимум гниения в кишечнике,и минимальная нагрузка на иммунитет .Удовольсвие от еды получать обязательно надо ,так как оно способствует пищеварению .А вот от чего получать удовольствие - это уже дело привычки! И в заключении хочу сказать :Вегетаринство не виновато в том,что его не правильно понимают и применяют! P.S. Для тех кто действительно хочет разобраться в вопросе ,а не доказать свою правоту,вот ссылка http://artemu238.livejournal.com/ .


    Святослав Галушкин
    Александр, вы написали все правильно )) приятно видеть адекватного вегетарианства. Я считаю оба типа питания достаточно полезными и решающими своим задачи, но и обладающими своими недостатками. Не соглашусь только с гниением в кишечнике. Простите, а какие вещества там гниют? Ещё к минусам вегетарианства добавлю возможный дефицит цинка и селена, который появляется позже, в 40-50 лет. Тип питания нужно подбирать, исходя из конкретных целей, задач и реалий (не все могут позволить себе либо безвредное мясо, либо безвредные овощи-фрукты).


    Rare Man
    Александр:"...Ведь и на всеядном питании многие недополучают много чего...".

    Подмена понятий... обычная практика в дискуссиях Smile...

    Здоровое Питание - НЕ РАВНО "всеядное питание", НЕ РАВНО "Веганство", НЕ РАВНО "сыроедение"...

    Обычное городское питание (мол, всеядное) - НЕ Здоровое Питание.

    Чистое вегетарианство - НЕ Здоровое Питание.

    Сыроедение = ВРЕМЕННОЕ ЛЕЧЕБНОЕ питание.

    Традиционное деревенское питание - МАКСИМАЛЬНО приближено к Здоровому Питанию.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:28 pm

    ***

    Rare Man
    Александр:"...Я за осознанный подход к питанию... На основании чего Вы считаете сыроедение временным питанием ? Какие существуют риски ,если сыроедение постоянное питание?"

    Александр, тут неудобно обстоятельно говорить, только на уровне реплик.

    Но если Вы к питанию подходите ОСОЗНАННО, то прокомментируйте несколько вопросов к Вам.

    1.
    Ваша цитата:"...Лично я принимаю Б12...".

    - Не является ли приём ИСКУССТВЕННОГО препарата из аптеки, убойным свидетельством НЕПРАВИЛЬНОГО питания???



    Александр Вихров
    Rare, Б12 производится микробиолгическим способом , то есть сам витамин не является исскуственным .Когда я перееду в деревню , необходимость в приёме данного витамина отпадёт .Так как появится возможность есть не мытые овощи и фрукты )



    Сунь Хувчай
    Александр, но разве немытые фрукты и овощи можно есть? Ведь можно подцепить расстройство желудка как минимум. А ведь есть еще дизентерия и гепатит.


    Rare Man
    Александр,

    Вот Вы приводите "аргументы" про гниение, продолжительность жизни, B12, немытые продукты... и в каждом из них присутствует недосказанность.

    Как только мы будем досказывать умолчанное Вами, эти аргументы сразу поменяют своё значение и будут выступать ПРОТИВ Вас.

    Например, Ваша цитата:
    - Б12 производится микробиолгическим способом , то есть сам витамин не является исскуственным.

    (Напомню, я говорил, что доказательством Вашей СИСТЕМНОЙ ОШИБКИ в питании является применение лекарств из Аптеки, что категорически неприемлемо.)

    То, что Вы покупаете в Аптеке с названием Б12 относится к БИО-СИНТЕТИКЕ.

    Это производится:

    - по технологии, не существующей в живой Природе,
    - производственной основой являются бактерии-МУТАНТЫ,
    - они дополнительно проходят ГЕННУЮ МОДИФИКАЦИЮ,
    - в процессе производства используются: цианид, хлорамин, фенол, хлороформ, тетрахлорид, ацетон...

    - структура этого "лекарства" содержит артефактные цепочки, о воздействии которых на человека умалчивается.

    Вы уже де-факто вышли из детородного возраста, значит, поедание этой дряни будет влиять только на Ваше здоровье.

    НО!!!

    Если Вы эту дрянь начнёте скармливать своим детям (жаль, что они ещё не самостоятельные), то это аукнется мутацией ДНК у внуков...
    Через 20 лет - будете умываться слезами, но будет поздно.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:36 pm

    ***

    Александр Вихров
    Rare, Какая недосказанность?И каким образом мои аргументы будут выступать против меня ? Чем цианокоболамин, произведённый генномодифицированными бактериями отличается от цианокобаломина,произведённого обыкновенными бактериями? Вещества перечисленные вами используются для экстракции витамина и в самом лекарстве не содержатся.Де- факто я не вышел из детородного возраста! Употребляя эту "дрянь" периодически ,курсом раз в 2 года в течении месяца,на мой взгляд гораздо менее вредно ,чем употребляя эту же "дрянь"(а также гормоны,антибиотики) периодически из мяса.Ведь б12 широко используется в современном животноводстве ,в качестве витаминной добавки.И ещё вопрос.Вы употребляете мясо в естественном виде или после целой цепи биохимических ,химических .... реакций?)


    Rare Man
    Александр,

    В части детородного возраста, согласен, Ваша жена ещё может успеть родить одного ребёнка, возраст позволяет. Тогда тем более, надеясь на это, Вы совершаете БЕЗответственный поступок.

    Чем СИНТЕТИЧЕСКИЙ Б12 отличается от природного, я уже сказал:

    - по технологии, не существующей в живой Природе,
    - производственной основой являются бактерии-МУТАНТЫ,
    - они дополнительно проходят ГЕННУЮ МОДИФИКАЦИЮ,
    - структура этого "лекарства" содержит артефактные цепочки, о воздействии которых на человека умалчивается.

    Экстракция "витамина" производится крайне ядовитыми веществами.

    Задумайтесь... Ведь вы поедаете не только название на этикетке, но и ВОЛНОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ, и дополнительные структуры, ОТСУТСТВУЮЩИЕ в природном Б12.

    Да, этой же дрянью кормят и животных в коммерческом животноводстве. Как Вы помните, я уже говорил, что МЯСО и ДРЯНЬ в коммерческом мясе - РАЗНЫЕ понятия.
    Так же как ОВОЩИ и ДРЯНЬ в коммерческих овощах.

    Если я ем мясо (да, я ем мясо, хотя знакомые считают, что я его не ем), то предварительно делаю частичное ВНЕШНЕЕ переваривание... или, как Вы выразились, некоторую биохимическую реакцию.
    Делаю САМ, легко доступными природными средствами.

    Синтетический Б12 Вы делаете САМИ???
    Всё необходимое у Вас под рукой, в окружающей Вас Природе?


    Святослав Галушкин
    Rare, побуду немного занудой:

    1. Чем процесс промышленного брожения отличается от природного брожения? Микроорганизмы одни и те же, только процесс контролируется человеком
    2. Какие именно бактерии-мутанты используются и каким генным модификациям они подвергаются? Насколько я помню, бактерии там вполне натуральные.
    3. Приведите полные структурные формулы природного и промышленного витамина B12, мы вместе поищем "артефактные цепочки"
    4. Какие ядовитые вещества применяются для экстракции витамина B12? В самом ли деле речь идёт об экстракции?

    Фармацевтический факультет, полгода биотехнологии с экзаменом на "отлично" немного протестуют во мне.


    Rare Man
    Святослав,

    предполагаю, что мне абсолютно незачем заниматься ПЕРЕСКАЗОМ, тем более в стиле обмена репликами, если Вы можете САМИ поинтересоваться технологическим процессом. Это доступная информация.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:43 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, вот что за шаг вперёд и два - назад? Вы написали Александру Вихрову ряд утверждений. Откуда вы их взяли? Сейчас я оспорил их, однако вы даже не пытаетесь отстоять свою точку зрения. Возможны два варианта - либо вы выдвинули изначально неверные утверждения, своего рода "страшилки", либо искренне верите в свои постулаты, но далеки от биотехнологической науки и не проверяли их истинность. Вот мне интересно, какой из вариантов правдив.

    Возможен и третий вариант, при котором у вас есть какая-то информация о технологических процессах, неизвестных мне, и вы опираетесь на свои (в которых действительно присутствуют бактерии-мутанты и различное строение молекулы витамина B12), а я - на свои (где процесс идентичен природному и используются природные штаммы). Повторюсь: откуда вы взяли информацию?


    Rare Man
    Святослав, Вы НИЧЕГО не оспорили в своём комментарии, а просто задали вопросы, на которые САМИ могли найти ответ. О чём я Вам и сказал.

    То. что процесс НЕ идентичен природному - СамоОчевидно.

    По мутантам...

    Изначально использовался мутант E.coli,
    в зависимости от технологии используются мутанты Prop, freudenreichii ATCC 6207, shermanii BKM-103, shermanii ATCC 13673, Pseudomonas denitrificans.

    В России используются отходы ацетоно-бутилового и спиртового производства, и наиболее приближённый к истинному Б12 дают только Eubacterium limosum, что не дёшево, по-этому для толпы идут дешёвые производства.

    Новые технологии подразумевают использование Вас. megaterium с модернизацией 11 генов.
    Также генно-модифицирована E.coli (как плазмиды расщепляли и трансформировали - САМИ, без Мозг-Иждивенчества).

    Думаю, что любому ЗдравоМыслящему человеку, ДОСТАТОЧНО этой информации, чтобы сделать ПРАВИЛЬНЫЙ вывод по аптечному Б12...


    Святослав Галушкин
    Rare, опять по пунктам:

    1. Отличий промышленного брожения от природного я не увидел. Реакция одна и та же, слова про "СамоОчевидно" меня не убедили.
    2. Новые технологии используются не везде, старые бактерии после скрининга наиболее полезных штаммов и так замечательно себя проявляли. Если есть генетические модификации, чем это проявляет себя в конечном продукте? Только без волновой информации и прочей Гаряевщины, чистая химия.
    3. Про "артефактные цепочки" вы снова умолчали. Приведите формулу промышленного B12 и покажите там артефактные цепочки. Цианогруппа по Мосину? Так это неотъемлимая часть молекулы, лиганд при кобальте.
    4. И про экстракцию умолчали. Какие ядовитые вещества там используются? Нитрит натрия?

    P.S. C формулой витамина B12 я вам помогу сам, прикреплю к сообщению. Давайте вместе поищем артефакты?

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:49 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, вы случайно используете не информацию Олега Викторовича Мосина, который в списке литературы ссылается на источники, устаревшие на 30 лет?


    Rare Man
    Святослав,

    Хорошо, по пунктам, так по пунктам. Но во втором пункте вижу ТУПИК.

    Рекомендую Вам ознакомиться с моими высказываниями в таких темах про питание:

    "Здоровое Питание..." - http://russia-magna.forum2x2.ru/t56-topic

    "Борьба с болезнями" - http://russia-magna.forum2x2.ru/t57-topic

    Пункт 1.

    Прошу Вас описАть алгоритм ПРИРОДНОГО производства Б12 и упомянуть, в каком виде его получает человек.

    (для полноты картины:
    - Почему УКСУС домашнего приготовления ПОЛЕЗЕН, а промышленного - ВРЕДЕН?
    - Почему ДРОЖЖИ домашнего приготовления ПОЛЕЗНЫ, а промышленного - ВРЕДНЫ.
    хватит для начала...).


    Святослав Галушкин
    Rare, насчёт дрожжей я чуть выше отписывался. Дрожжи домашнего производства и промышленного не отличаются по своим свойствам. Если кто-то не согласен, пусть приведёт эксперимент по доказанию обратного. Наглядно, доступно, научно.

    1. В природе витамин B12 точно так же синтезируется бактериями и некоторыми животными организмами из провитамина 5,6-диметилбензимидазола с использованием солей кобальта, аммония и углеводов. Чем этот способ отличается от промышленного?

    2. Тупик так тупик.

    3. Вопрос остался без ответа. Считаю, что ответа у вас нет.

    4. Вопрос остался без ответа. Считаю, что ответа у вас нет.


    Rare Man
    Святослав,

    "По пунктам"- значит один-за-другим, по порядку, без распыления. Специально для того, чтобы Вы смогли сконцентрироваться.

    Из Вашего скоропалительного ответа я понимаю, что с предложенными ссылками Вы не ознакомились, значит Пункт 2 - ВЫПАЛ, по Вашей вине.

    Также не заметил ничего про УКСУС - что так?.

    По Пункту 1 - чуть позже отпишусь.

    Раз Вы хотите забежать вперёд, то извольте, по Пункту 3:
    - знаете ли Вы, что Б12 имеет 3-х мерную структуру? А значит, одна и та же "плоская формула" Б12 будет в 3Д иметь РАЗНЫЕ "кристаллические решётки", зависящие от технологии производства... ДУМАЛИ Вы об этом?

    Разные кристаллические решётки создают РАЗНУЮ ВИБРАЦИЮ.
    Но этого для Вас не существует.
    - А для меня - СУЩЕСТВУЕТ и является КРИТИЧЕСКИМ фактором.





    Святослав Галушкин
    Rare,

    Про уксус - та же самая история, что и про дрожжи. Вещество CH3COOH будет иметь совершенно одинаковые свойства при любом способе производства.

    Про цианокобаламин - вы начали разговор с артефактных цепочек. Будьте добры их показать для начала.

    Если хотите поговорить о кристаллической решётке - поговорим и о ней. Приведите две кристаллические решётки, одна из которых - доказанная решётка природного вещества, другая - доказанная решётка промышленного. Приведите доказательства обоих структур - исследования учёных, физико-химические анализы и т.д. Если я увижу, что они различаются - я поверю, что они проявляют разные свойства. Вы серьёзно думали, что стереоизомерия будет для меня новостью?

    А в Гаряевщину я не верю. И доказательств ей нет.


    Святослав Галушкин
    Rare, не хотите искать чужие исследования - проведите своё. Это очень просто. ИК-спектрометрия, ЯМР, ГХМС вам в руки. Просто берёте две субстанции и анализируете. Как только увидите разные стереоструктуры - мы с удовольствием вас опубликуем в любом журнале ВАК.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 8:57 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    Вы в самом начале нашего разговора сделали большую ошибку, помните?:
    - Фармацевтический факультет, полгода биотехнологии с экзаменом на "отлично"...

    С этого момента я ВЫНУЖДЕН разговаривать с Вами как с ребёнком, понимая, что Вы - НЕОФИТ, мнящий себя разбирающимся в том, в чём он не разбирается, в силу ОТСУТСТВИЯ ЗНАНИЙ.

    Знания появятся только тогда, когда Вы начнёте специализироваться в конкретной теме...

    Вот смотрите, я про Гаряева не сказал ни слова и на него ни разу не сослался, а Вы его упомянули два раза. Почему?

    Я вам дал ссылки на свои высказывания, так как посчитал, что Вы должны хоть чуть-чуть быть в теме. Но Вы их проигнорировали. Почему?

    Я Вам сказал, что не буду поддерживать Мозго-Иждивенчество, а Вы вместо того, чтобы САМОМУ углубить свои познания в неожиданно услышанном от меня, требуете "доказательств".

    Ну так, ИЗНАЧАЛЬНО, все разработки по Б12 велись по "формуле с наличием ошибок".

    Повторю - НАЛИЧИЕ ОШИБОК предполагалось ИЗ-НА-ЧАЛЬ-НО.
    Правда, на сегодня, считается, что природный Б12 определён правильно... ПРИ-РОД-НЫЙ.

    Но я не зря Вас спросил про уксус, дрожжи...
    Могу спросить, например, про морковку, выращенную в земле под солнцем или на гидропонике с искусственным освещением. Помните фразу:
    Александр:"... на количество белков ...витаминов ..микроэлементов...".

    Ведь морковка на гидропонике рассчитана по этим параметрам, как и, мол, Синтетический Б12.

    Но тут Вы не в теме, я уже заметил.

    Давайте тогда вернёмся к нашим баранам, Пункту 3:

    - что такое КОБАЛАМИН?

    P.S.
    то, что Вы у меня запрашиваете в последнем суетливом комменте - в избыточном достатке.
    Или Вы ограничены только русским языком? Smile


    Rare Man
    Святослав:"...Если я увижу, что они различаются - я поверю..."

    Не могу не улыбнуться Smile

    А картинку комментом выше я для кого поставил?


    Святослав Галушкин
    Rare, побольше капслока, и ваши утверждения будут ещё более важными, верными и впечатляющими )) это становится даже забавно

    Это не я сделал ошибку, это для вас данная фраза стала раздражителем, что видно по вашим ответам. Теперь вы вынуждены перебегать с одной темы на другую, не давая конкретных ответов, пряча смысл за пустословием. Это видно любому стороннему зрителю.

    Кобаламин равнозначен цианокобаламину. Это два сокращения от одного длинного номенклатурного названия витамина B12 по IUPAC. Название "цианокобаламин" вернее отражает структуру, в которой есть лиганд - цианогруппа.

    Вы мне когда покажете артефактные цепочки?


    Святослав Галушкин
    Rare, картинка отражает структуру природного или синтетического витамина? Процитирую себя:

    "Приведите две кристаллические решётки, одна из которых - доказанная решётка природного вещества, другая - доказанная решётка промышленного. Приведите доказательства обоих структур - исследования учёных, физико-химические анализы и т.д. Если я увижу, что они различаются - я поверю, что они проявляют разные свойства. Вы серьёзно думали, что стереоизомерия будет для меня новостью?"

    На картинке я вижу колебания сигма-связи, конформации. Это одно и то же вещество ))


    Rare Man
    Святослав,

    Это не капслок, а АКЦЕНТИРОВАНИЕ Вашего внимания.

    Итак (по-Вашему), Кобаламин=Цианокобаламин=Б12.

    Теперь, что такое:

    - Cyano-13-epicobalamin
    - Cyano-2-Methyladeninyl-cobamide
    - Cyano-8-epicobalamin
    - Cyano-10-chlorocobalamin
    - Cyanocobalamin-8-butanamide
    - Cyano-imidazolylcobamide
    - Superoxocobalamin

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:01 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, как я вижу по названиям, производные цианокобаламина. В каждом из соединений появляется новая группа.


    Rare Man
    Святослав,

    а почему Вы не добавили, что это все - "Витамин" Б12 ???


    Святослав Галушкин
    Rare, это всё - близкие по структуре соединения. А название кобаламин было популярно для обозначения витамина B12 наряду с названием цианокобаламин. Сейчас условились называть вторым словом. Фармацевтические и биохимические будни.


    Rare Man
    Святослав:"..близкие по структуре соединения...".

    Что ж, Святослав, давайте я отвечу на Ваши пункты разом, а Вы уж постарайтесь увидеть разницу между ИЛЛЮЗИЯМИ того, кто прослушал семестр по чему-то там, и РЕАЛИЯМИ производства.

    Святослав:"1. В природе витамин B12 точно так же синтезируется бактериями и некоторыми животными организмами из провитамина 5,6-диметилбензимидазола с использованием солей кобальта, аммония и углеводов. Чем этот способ отличается от промышленного?".

    Тем, что, например, организм коровы получает траву+воду+сколько-то воздуха и даёт это бактериям. То, что бактерии сделают с исходными материалами ОРГАНИЗМ принимает целиком, в натуральном виде, и сам сортирует и распределяет.

    Промышленное производство обязывает из тонны жидкого, вонючего ДЕРЬМА, получившегося в чане с исходным сырьём и бактериями, ВЫДЕЛИТЬ 10 грамм сухих, чистых КРИСТАЛЛОВ конкретного вещества.

    Для этого, человек должен (СамоОчевидно):
    - применить технологию, НЕ существующую в живой природе,
    - использовать различные ядовитые хим вещества.

    Выделил, поставил в Аптеку под, например, названием "Неовитамин Б12".

    НО!!!

    "цианокобаламин" - это название ПРИРОДНОГО Б12 (по структурному анализу Ходгкин-а, 40 лет назад),

    а аптечный "Неовитами Б12" имеет название "Cyano-13-epicobalamin".

    Разница между природным и тем, что произвели фармацевты СамоОчевидна - МУСОРНЫЕ Артефактные цепочки, отсутствующие в природном Б12.

    P.S.

    Святослав:"...На картинке я вижу колебания сигма-связи, конформации. Это одно и то же вещество..."

    На картинке - разница между coenzyme B12 и adeninylpropylcobalamin...


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Вы снова перескочили с темы на тему )) вы становитесь всё забавнее. Поймите, мы не говорили про разницу между цианокобаламином и циано-13-эпикобаламином. Мы говорили про разницу между природным и промышленным цианокобаламином. Промышленный цианокобаламин тоже существует, это никак не производное типа циано-13-эпикобаламина. Но вы же умнее всех. Вы попытались увести тему от изначальной к той, которая удобна вам. Не получится. Покажите мне разницу именно между природным и промышленным цианокобаламином, не приплетая близкие по структуре соединения. И не надо говорить, что в промышленности только производные получается. Это было бы ложью.

    А если речь зашла об артефактных цепочках, то в чём будет влияние эпоксигруппы у 13-го атома углерода? Расскажите мне, просветите меня.

    Нет, на картинке не разница между коэнзимом B12 и аденинилпропилкобаламином. На рисунке - конформации одного и того же вещества. Видимо, вы не сильны в языке оригинала статьи, из которой копируете названия веществ.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:05 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, приятно видеть, что вас задели мои слова о моём образовании. Скажите, пожалуйста, какое образование получили вы и кто вы по профессии? И насколько вы сильны в химии?


    Rare Man
    Святослав,

    меня нисколько не задели слова о Вашем "образовании", не обольщайтесь понапрасну Smile
    Не вижу, чем Вы решили меня удивить Smile

    Святослав:"...Промышленный цианокобаламин тоже существует... И не надо говорить, что в промышленности только производные получается. Это было бы ложью".

    ДА, Святослав, и если бы Вы не суетились с ответами, а вначале ОСОЗНАВАЛИ, что я пишу в комментах, Вы бы увидели, что я об этом сказал и упомянул про стоимость.

    НО ведь мы изначально говорим о том "Б12", который человек купит в АПТЕКЕ под названием Б12 (для ТОЛПЫ, для СТАДА).

    Вы же находитесь в группе КОБ. Вы априорно знаете, что и фармацевтика, и СМИ находятся в одних и тех же руках. Чисто логически подумайте и скажите, ЧТО нужно делать, чтобы СТАДО увеличивалось и стало покупать Ваш "Б12"? (вопрос риторический, можете не отвечать).

    Сейчас - самое ПЕРВОЕ поколение, которое добровольно убивает своё здоровье Питанием, чтобы дополнительно начать убивать здоровье своё и детей с помощью, мол, "Б12" из Аптеки.
    Ведь ещё недавно, они бы просто стали есть говяжью печень, и автоматически закрыли вопрос:
    - Почему СыроЕдение - ВРЕМЕННОЕ ЛЕЧЕБНОЕ ПИТАНИЕ?

    Святослав:"...Расскажите мне, просветите меня...На рисунке - конформации одного и того же вещества..."

    Святослав,

    есть Иерархически Высшие понятия, к Вашему "одно и то же вещество". Ведь мы говорим, как минимум, о КРИСТАЛЛЕ.

    ЛЮБОЕ несовпадение с истинной формой Кристалла (даже расстояние между парой элементов) - ДРУГИЕ ЧАСТОТНЫЕ свойства.
    Они могут быть в приемлимых, допустимых рамках погрешности, а могут выходить за них.

    Давая организму "ВЕЩЕСТВО", Вы так же даёте ему НЕПРОВЕРЕННЫЕ частотные характеристики, которые УБИВАЮТ природную Гармонию, приводят к ДИСГАРМОНИИ и побочным эффектам (которые фармацефты с удовольствием будут "лечить", как очередной СИМПТОМ. не обращая внимания на Системную Ошибку)

    Хотите проверить на практике?
    - Возьмите любую сложную электронику и замените, не проверяя параметры, одну копеечную деталь - Кварц. Это ведь -" одно и то же вещество", по Вашей терминологии.

    В лучшем случае - Ваша электроника начнёт работать в других режимах, в худшем - накроется...


    Святослав Галушкин
    Rare, настолько не задели, что вы постоянно пытаетесь что-то доказать мне ))) и повторяете как мантру, слова о моей суете ))

    То есть, цианокобаламина раствор для инъекций - это очень дорогой препарат? Пойду копить 22.95 рублей )) а ведь там именно цианокобаламин, а не производные

    О фармации я знаю достаточно )) а также о механизмах действия лекарств, их правильном применении, фармакодинамике и фармакокинетике. Не думаю, что вы сильны в этой области. Скорее всего, будете во власти предрассудков о безоговорочном вреде любого лекарства и лживости врачей и фармацевтов )) все татары, кроме я.

    Насчёт кристаллов - в органике есть связи (например, двойная сигма-пи-связь), которые в пространстве фиксированы. Изменим положение заместителей - изменим вещество. А есть сигма-связь, которая вращается в пространстве достаточно свободно. Возьмём к примеру бутан - конформации кресла и ванны не влияют на свойства самого вещества. Конформации цианокобаламина точно так же не влияют на свойства вещества.

    Вернёмся к прошлому - какое конкретно положение, какая конформация истинна для витамина B12? Покажите мне её. И подтвердите свои слова исследованиями - своими или чужими, это не принципиально. Иначе получается, что вы говорите о гипотетическом истинном строении, но в глаза его не видели, зато думаете, что оно отличается от промышленных молекул.

    Вы не ответили насчёт своего образования и своих знаний химии. Есть ли смысл обсуждать с вами химические вопросы? Помните ли вы курс органической химии?


    Rare Man
    Святослав,

    Святослав:"...Вернёмся к прошлому - какое конкретно положение, какая конформация истинна для витамина B12? Покажите мне её...".

    - Странная просьба... Нет никаких проблем Вам самому взять и посмотреть, без посредников, в 3D...

    Святослав:"...Скорее всего, будете во власти предрассудков о безоговорочном вреде любого лекарства и лживости врачей и фармацевтов..."

    - Я же предлагал Вам пару ссылок, почему Вы продолжаете разговаривать сам-с-собой, вместо того, чтобы узнать моё мнение? Если хотите сверх-коротко, то искуственные лекарства, В ОСНОВНОМ, заглушают симптомы, а не восстанавливают здоровье. Я предпочитаю - Восстанавливать заложенное ПРИРОДОЙ ЗДОРОВЬЕ.

    В тоже время, Вы уже сняли вопросы по технологии, отсутствующей в Природе и по ядовитым химикатам в производстве. То есть, у Вас остались вопросы по "Тупику" и Артефактам?

    По Волновой Информации - я уже предупреждал, ТУПИК будет капитальный, так как для Вас эта тема неизвестна, Вы крутитесь только вокруг "свойств вещества"...
    По-этому, у Вас нет разницы в происхождении "вещества" - природном или искусственном, нет "Эффекта Форм", нет "Эффекта СверхСлабого Воздействия"...

    А по Артефактам, не будет ли логичней, просто попросить тех, кто засветился в разговоре о Б12, сходить в ближайшую аптеку и составить список "Б12", который она предлагает.

    Например, это могут быть:
    Святослав, Игорь, Александр, RareMan...

    Тогда мы будем иметь как данные из России (производителя Б12), так и из эстонии (ЕС, но не производитель). Узнаем, ЧТО предлагается под названием "Б12" и увидим Реальную Картину. Что творится у вас, что у нас...

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:10 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, снова уходите от ответа )) продемонстрируйте структуру сами, если можете. Если не можете - скажите прямо, а не подобными намеками, я пойму ))

    Насчет искусственных лекарств вы не правы. Вам что-либо известно о фармакодинамике основных лекарственных средств? О их механизме действия? Насколько вы близки к медицине?

    С технологией я не согласен до сих пор. Тонны вонючего дерьма - вы были так научны и объективны ))) что вы называете вонючим дерьмом конкретнее?

    А вы можете привести или самостоятельно провести исследование, показывающее сверхслабые взаимодействия, волновые взаимодействия? Милости просим с результатами ))

    Нет, по артефактам так будет не проще. Вы мне сначала покажите отличия природного цианокобаламина от того же соединения в ампулах. Про близкие по структуре вещества поговорим дальше.

    И вы снова не ответили на вопрос о своём образовании и знаниях химии. Уклоняетесь?


    Николай Πанков
    Святослав, а разве Rare Man ОБЯЗАН отвечать на ВСЕ Ваши вопросы? Знаете поговорку "Каков вопрос, таков и ответ"?
    Идёт, как я понимаю, обмен мнениями, а не экзамен.


    Святослав Галушкин
    Николай, отсутствие ответа - тоже ответ )) тем более Rare Man позиционирует себя как познавшего истинное знание в отличие от неофитов-недоучек.


    Николай Πанков
    Святослав, это Вы так воспринимаете Rare Man-а, но Ваше восприятие искажённое.
    Вам пытаются объяснить Вашу СИСТЕМУЮ ошибку, но Вы не воспринимаете собеседника.

    Т.е. Вы воспринимаете ПОМОЩЬ в освоении методологии познания, как агрессию, и пытаетесь драться, хотя находитесь с "противником" в разных весовых категориях и заведомо проигрываете.


    Святослав Галушкин
    Николай, если вы считаете моей системной ошибкой неверие в то, что ещё не доказано наукой, то всегда можно поставить наглядный эксперимент и доказать те же самые волновые взаимодействия ))

    а насчёт "заведомо проигрываете" - это ваш личный субъективизм ) ваше отношение ко мне давно известно. Всё зависит от точки зрения и от зрителя.


    Rare Man
    Николай,

    Я уже один раз сказал Святослав, что не поддерживаю Мозго-Иждивенчество.
    Он не осознал.

    Почему-то я смог зайти в его профиль, почитать, что есть у него на странице, почитать его стихи.

    В принципе, стихи и навели на надежду. что на него можно потратить чуть времени. Вы понимаете почему...

    Но похоже, ОДНО полушарие сильнее.

    Святослав,

    Я посмотрел, что предлагается у нас по теме Б12... Картина печальная, в смысле недоступности полного раскрытия структуры.

    Например, есть "цианокобаламин эквивалент" (на сайте производителя доп информации в открытом доступе нет); есть и известные по структурам: "метилкобаламин" и "коэнзим Б12". Как Вы понимаете - ВСЕ структуры различаются Артефактами...

    Святослав:"... Тонны вонючего дерьма - вы были так научны и объективны ))) что вы называете вонючим дерьмом конкретнее?..."

    Вобще-то, я проверил Ваше "творческое" полушарие Smile
    А так - Вы когда-нибудь, что-нибудь, например траву, забраживали?
    Те отходы, на которых получают Б12 видели, нюхали? Smile

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:19 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, если нет полного раскрытия структуры - почему бы её не установить самостоятельно и не предоставить собственную картинку? )) способы и методы я уже предлагал

    Разве разложение, гниение - это не природный процесс? Разве в природе естественным путём не получаются различные дурно пахнущие отходы? Вряд ли запах - следствие "искусственности" производства


    Rare Man
    Святослав:"...поставить наглядный эксперимент и доказать те же самые волновые взаимодействия..."

    Святослав, куда уж было проще, на пальцах - КВАРЦ.

    Святослав,

    Вы задаёте зацикленные вопросы, которые УЖЕ объяснены - перечитайте комменты.


    Святослав Галушкин
    Rare, кварц - это кварц, по нему информации хватает. Почему бы вам не установить структуру цианокобаламина наглядно с помощью физико-химических методов?

    Если не хотите отвечать на некоторые вопросы - я не заставляю, это ваше право. Если перечитать комменты, то вопросов без ответов осталось много.


    Rare Man
    Святослав,

    А зачем???
    Я вполне доверяю тем. кто этим НЕПОСРЕДСТВЕННО занимается...

    Вопросы остаются без ответа только в вашем воображении. Я же предлагал не суетиться с ответами, как сейчас, а ОСОЗНАВАТЬ.


    Николай Πанков
    Rare Man, а зачем ему осознавать, если можно помахать корочкой и постучать по клавишам? Кто быстрее стучит, тот и прав Smile


    Святослав Галушкин
    Rare, так вы сами утверждаете, что в доступной литературе нет полноты раскрытия структуры цианокобаламина. Кто-то должен этим заняться

    Николай, покажите мне ответ на вопрос, в котором я просил привести структуры природного и промышленного цианокобаламина (не производных!), где ясно видны отличия


    Святослав Галушкин
    Николай, вас тоже задела моя корочка )) не трудитесь отрицать )


    Николай Πанков
    Святослав, а для чего мне что-то показывать? Мне достаточно того, что Вы показали плоскую "модель" вещества и на этом успокоились.
    А теперь требуете, чтобы Rare Man в условиях социальной сети провёл квантово-механический расчёт и нарисовал бы Вам объёмную картинку со всеми "доказательствами" её истинности.
    До такого абсурда может додуматься только тот, кто имеет одну единственную корочку в "красном углу" в качестве иконы и очень гордится этой корочкой, т.к. больше ему гордиться нечем.


    Святослав Галушкин
    Николай, не заденете, так что не пытайтесь )) не портите мнение о себе наивными попытками задеть )

    Плоская модель плоска только для того, кто химию учил в школе на тройку )) любая связь имеет угол, любая молекула расположена в пространстве. Плоская формула выполняет несколько иные задачи, я вам по секрету скажу ))

    А квантово-механический расчёт я не просил. Я предлагал посмотреть чужие статьи на данную тему, либо самому установить структуру методами ИК-СФ, ЯМР, ГХМС и другими. Возможностей полно, было бы желание.


    Николай Πанков
    Святослав, Вы забыли где находитесь? Не осознаёте, что в социальной сети Ваши запросы неуместны? Вам объяснили Вашу ошибку. Вы не поняли, но стараетесь свести обсуждение к рассмотрению узко специализированных вопросов, которые большинство читателей не понимают и не хотят понимать. Вы и меня стараетесь втянуть в оффтоп. Не выйдет!

    Всё можно сказать очень коротко: те витамины, которые Вы рекламирует в сети - это искусственно полученное вещество, которое воспринимается организмом человека, как чужеродное тело.

    Далее каждый читатель может сам выбирать, есть или не есть эти витамины из аптеки.

    Вопросы есть? Вопросов нет.


    Святослав Галушкин
    Николай, во-первых, вы лжёте. Я ничего не рекламировал. Простим вам эту маленькую ложь.

    Во-вторых, я согласен с тем, что данные вещества получены искусственно. Я не согласен с тем, что они воспринимаются организмом как чужеродные. Фармакодинамика и фармакокинетика у них идентичны. Есть некоторые вопросы насчёт влияния балластных веществ из природного источника - они могут усиливать и улучшать действие основного вещества. Искусственное вещество лишено помощи балластных веществ.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:25 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    Вы вообще в состоянии ОСОЗНАВАТЬ прочитанное? По последним комментам я вижу, что Вы разговариваете со СВОИМИ иллюзиями, а не со мной.

    Смотрите сами (по правилам РУССКОГО письма, при личном обращении, "Вы" пишется с БОЛЬШОЙ буквы):

    "так вы сами утверждаете, что в доступной литературе нет полноты раскрытия структуры цианокобаламина. Кто-то должен этим заняться"

    - ЧУШЬ. Попрошу МОЮ цитату.

    "покажите мне ответ на вопрос, в котором я просил привести структуры природного и промышленного цианокобаламина"

    - ответ был. Я изначально говорю о том, что вам впаривают в АПТЕКЕ. Различие между Природным и Синтетическим цианокобаламином находится в ТУПИКОВОЙ для Вас сфере.

    "Я предлагал посмотреть чужие статьи на данную тему"

    - Если Вы являетесь ДВУХ-МИНУТНЫМ "Знатоком", использующим суетливо яндекс, то не считайте собеседников такими же Smile


    Николай Πанков
    Святослав, Вы невнимательно читали посты Rare Man. Он писал про частоты, т.е. волновые процессы, происходящие в организме. ЭТОМУ В ВУЗАХ НЕ УЧАТ. Но Вы пытаетесь втиснуть ту НОВУЮ информацию, которую Вам дал Rare Man, в рамки СВОИХ знаний, полученных в ВУЗе. В этом Ваша СИСТЕМНАЯ ошибка.


    Святослав Галушкин
    Rare,

    » "Я посмотрел, что предлагается у нас по теме Б12... Картина печальная, в смысле недоступности полного раскрытия структуры."

    Вот и цитата.

    В аптеке нам впаривают не только дериваты витамина B12, но и сам цианокобаламин, например, раствор в ампулах.

    Если Вы считаете меня двухминутным знатоком, то это исключительно ваше дело. С научными статьями я работаю постоянно, не только читаю, но и пишу свои, новые, по результатам собственных исследований.

    Николай, так я предлагал экспериментально подтвердить волновые процессы. Есть идеи насчёт эксперимента, способного подтвердить либо опровергнуть данные процессы?


    Rare Man
    Святослав,

    А-а, Вы любитель нарезки?
    Так ещё раз ПЕРЕЧИТАЙТЕ мою цитату:

    - Я посмотрел, что предлагается у нас по теме Б12... Картина печальная, в смысле недоступности полного раскрытия структуры.
    Например, есть "цианокобаламин эквивалент" (на сайте производителя доп информации в открытом доступе нет); есть и известные по структурам: "метилкобаламин" и "коэнзим Б12".

    Расшифрую, если не дошло - НЕИЗВЕСТНА и НЕДОСТУПНА структура того, что впаривается под названием "цианокобаламин эквивалент".
    Остальное - "известные по структурам".

    Святослав:"...я предлагал экспериментально подтвердить волновые процессы. Есть идеи насчёт эксперимента..."

    Святослав, почему Вы считаете, что кто-то будет ЗДЕСЬ, с ВАМИ, говорить о таких экспериментах??? Эта тема Вами изначально откинута, хотя Вам был предложен вариант некоторого ЛикБеза...


    Rare Man
    Святослав:" сам цианокобаламин, например, раствор в ампулах."

    - Попрошу товарное название и производителя. Тогда мы сможем проверить, что это на самом деле.


    Святослав Галушкин
    Rare, зачем искать цианокобаламин эквивалент, если можно поискать информацию по цианокобаламина раствору в ампулах для инъекций? Производные цианокобаламина - это один разговор, сам цианокобаламин разного происхождения - совершенно другой.

    Rare, неплохо создали интригу в духе "поймёшь теперь, от чего отказался", но не впечатлили. Не хотите говорить об экспериментах - не говорите.

    Rare, Цианокобаламин амп. 500мкг 1мл №10 /Борисовский ЗМП/
    Цианокобаламин ампулы 500 мкг , 1 мл , 10 шт. /Верофарм/
    Цианокобаламин ампулы 200 мкг , 1 мл , 10 шт. /Дальхимфарм/

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:33 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав:"зачем искать цианокобаламин эквивалент".

    "цианокобаламин эквивалент" - написано на продаваемом товаре. Я как и обещал, проверил ВСЕ предлагаемые варианты.


    Святослав Галушкин
    Rare, биохимический эквивалент - дело более тёмное. Структура отличается от оригинала, но фармакологическое действие обещают идентичное. Там проверять надо тщательнее, это нечто вроде дженериков к патентованному препарату


    Александр Вихров
    Rare, я в вас разочаровался((.И разочаровала меня не ваша некомпетентность в данном вопросе .По вашим комментариям было видно ,что вы не владея информацией в полной мере ,авторитетно сделали ряд ошибочных утверждений .А когда вам наглядно показали ,что вы заблуждаетесь ,опустились до оскорблений! Обозвали человека, цитата" С этого момента я ВЫНУЖДЕН разговаривать с Вами как с ребёнком, понимая, что Вы - НЕОФИТ, мнящий себя разбирающимся в том, в чём он не разбирается, в силу ОТСУТСТВИЯ ЗНАНИЙ." цитата " Если Вы являетесь ДВУХ-МИНУТНЫМ "Знатоком", использующим суетливо яндекс, то не считайте собеседников такими же Smile" Н Е ПО МУЖСКИ ЭТО !!! Скажите вам интересно истину найти ,или доказать всем правильность своей теории? Раньше я за вами такого не замечал ,ни по отношении к себе ,ни к другим.Если хотите общаться дальше ,то давайте общаться без менторского тона ,оскорблений и запугивания.)) И самое главное признавать свои заблуждения ,по тем или иным вопросам. Если согласны ,то ставим вопрос по б12 на карантин (кстати у меня б12 под названием as Cyanocobalamin).Можно продолжить общение на тему гниения в кишечнике .Процитирую свой вопрос: "Какая недосказанность?И каким образом мои аргументы будут выступать против меня ? "


    Святослав Галушкин
    Александр, кстати, можете сфотографировать этикетку своего препарата B12?
    Мне нравится29 апр 2014 в 16:28|Это спам|Ответить

    Александр Вихров




    Святослав Галушкин
    Александр, ну да, я так и предполагал - за рубежом общим названием Vitamin B12 объединено несколько веществ - цианокобаламин, гидроксикобаламин, метилкобаламин и другие. У вас именно цианокобаламин, они специально уточнили.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:39 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав:"...я не во всех моментах с ним согласен...Он мне показал некоторые мои недостатки, за что ему спасибо..."

    БлагоДарю.
    Тогда, Святослав, давайте вернёмся чуток назад. У Вас было несколько реплик, на которые я не стал реагировать, чтобы не распыляться. Но будет неверным их оставить без внимания (не буду искать, просто по памяти).

    1. На мою фразу о стоимости производства, Вы с усмешкой козырнули ампулой с цианокобаламином за 30 руб, мол, дёшево (какой ампулой из трёх перечисленных позднее).

    - Ничего уточнить/подкорректировать не хотите?

    2. Опять же, при разговоре об Аптечных вариантах Вы опять упомянули про ампулы с цианокобаламином (к сожалению, на фотке выше я не вижу товарных реквизитов производителя, по-этому не готов говорить именно по этой банке).

    - Уточните, почему оба раза Вы упомянули ампулы?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    1. Изначально говорил о препарате производства Борисовского ЗМП, но раствор в ампулах любого производителя содержит одно и то же вещество. Ампульный раствор дешевле и чище таблетированного препарата, так как раствор инъекционный

    2. На фотке выше таблетки или нечто подобное (гранулы, капсулы). Самая удобная форма для приёма лекарственных препаратов. Но ампульному раствору я доверяю в силу нескольких причин. Во-первых, это именно цианокобаламин, а не его производные (сам видел в ходе анализов). Во-вторых, растворы для инъекций - особая форма, туда разную дрянь подмешивать не станут. Максимально чистая вода, действующее вещество (в некоторых случаях - стабилизаторы, но здесь они не нужны) и асептические условия.


    Rare Man
    Святослав, Вначале по пункту 1.

    Всё верно. Но почему тогда Вы, комментируя цены, НЕ пересчитали стоимость на 1 грамм Действующего Вещества? Почему НЕ прикинули объёмов производства Б12 хоть одного концерна?(Например, Саноти-Авентис производит около 9 тонн в год, что эквивалентно 18 тоннам золота). Не прикинули, как и за счёт чего присходит снижение себестоимости этого Коммерческого Товара, и чем эта борьба за бабки чревата для потребителя?


    Святослав Галушкин
    Rare, вопрос понимаю, вопрос правильный. К самому фармацевтическому бизнесу я отношения не имею ни малейшего, но предполагаю, что сравнение 9 тонн препарата и 18 тонн золота очень даже верное.

    Давайте посчитаем стоимость 1 грамма действующего вещества:

    В одной упаковке 10 ампул по 500 мкг. вещества = 5 мг. вещества в упаковке стоимостью 23 рубля.

    За 1 грамм вещества покупатели отдают 4600 рублей. За грамм золота 999 пробы Центробанк просит 1481,27 рублей. Скинем цены на ампульное стекло, асептику производства, и всё равно грамм чистого вещества выходит дороже грамма золота. Отсюда и окупаемость.

    Но! Нам не нужны граммы цианокобаламина. Нам не нужны даже миллиграммы. Суточная доза: 1-4 мкг/день, хотя передозировки можно не опасаться, поэтому раствор делают 500 мкг/мл - тут проблемы с биодоступностью.

    В итоге разумный компромисс между стоимостью конечного продукта и прибылью компаний.


    Rare Man
    Святослав,

    хорошо, но я не говорю о том, сколько нужно нам, а показываю бизнес интерес. Чем дешевле производство, тем больше прибыль (продажные цены диктует рынок).

    Значит, чем дешевле исходное сырьё (чьи-нибудь отходы) и эффективней работают бактерии (генные модификации, например у уже упомянутого Саноти-Авентис), тем больше прибыль.

    Получив дополнительную прибыль, можно запустить процесс расширения круга потребителей, если... НЕ говорить всю правду.

    Сейчас, в процессе обсуждения, потребители вздохнули с облегчением, мол:" мы потребляем цианокобаламин, то есть "правильный" Б12, в котором нет ничего вредного для организма человека. Нет артефактов, нет последствий технологии синтеза".

    То есть, био-СИНТЕТИКА не вредна, а на вопрос про морковку никто не ответил...

    Получается, я должен потратить время на объяснение хотя бы элементарных проблем, связанных с, типа, "гаряевщиной"?

    Пункт 2.

    Всё правильно, но есть КОНКРЕТНЫЙ контекст:

    Александр:"...Употребляя эту "дрянь" периодически ,курсом раз в 2 года в течении месяца,на мой взгляд гораздо менее вредно ...".

    Раз в ДВА года, курсом в течение месяца.

    Представим, что Вы - ЛЕКАРЬ, а Александр - Ваш пациент.
    Ваша рекомендация??? (или алгоритмика рассуждений)


    Святослав Галушкин
    Rare,

    не всегда так, есть компании, занимающие свою нишу на очень дорогих препаратах от серьёзных и смертельных заболеваниях. У них производство безумно дорогое, но постоянный спрос окупает расходы. Но общий вывод верный, конечно. Самое дешёвое сырьё - это отходы другого производства.

    по первому вопросу мы приходим к камню преткновения нашей беседы - волновые взаимодействия, так и не доказанные Гаряевым. У меня скептическое отношение конкретно к его исследованиям по этому вопросу и твёрдое мнение - его эксперименты ложны. В данном направлении работать и работать, но более компетентно. Не отрицаю существование сверхслабых взаимодействий, но и не могу верить бездоказательно.

    по второму пункту рассуждаю так:

    Самая вредная для здоровья ситуация - не получать какой-либо важный компонент в питании.
    Не идеальное, но допустимое решение - принимать синтетические аналоги данного компонента.
    Идеальное решение - получать компонент в естественном виде с продуктами питания.

    в общем-то, схема применима и к заболеваниям. Худший вариант - не лечиться совсем, вариант получше - лечиться лекарствами, идеальный вариант - не допускать болезнь либо лечить её лекарственными растениями и физиопроцедурами.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:46 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    мы же говорим не о лекарствах, а о том, что называется "витамин".

    Рассуждения у меня точно такие, НО пациенту нужно дать указание, что (перорально или парентерально) и в каких количествах он должен получить, и в течение какого времени, чтобы у него не было иллюзий...
    Сможете?

    "Гаряевщина" - это Ваш термин, я его просто использовал, чтобы напомнить...
    Давайте зайдём с такого конца:

    - Где у человека хранится Долговременная Память?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    витамин - тоже лекарственное средство. Я бы назначил по одной ампуле внутримышечно 1 раз в сутки 2 раза в месяц (через 15 дней, чтобы поддерживать концентрацию).

    Долговременная память хранится в нейронах коры головного мозга и связана со структурными изменениями в нейронах.


    Rare Man
    Святослав:"витамин - тоже лекарственное средство".

    - Отлично. Именно это я постоянно и объясняю. Но это лекарство продаётся без рецепта под названием "витамин"...

    То есть, в пациенте мы с Вами видим БОЛЬНОГО человека, требующего приёма ЛЕКАРСТВА, но при этом считающего себя здоровым, и пропагандирующим своё "здоровье"...

    Святослав:"...Я бы назначил по одной ампуле внутримышечно 1 раз в сутки 2 раза в месяц (через 15 дней, чтобы поддерживать концентрацию)..."

    - Прошу уточнить. Это указание на применение "Раз в ДВА года, курсом в течение месяца." или постоянно, ведь у него Хронический Алиментарный Дефицит?

    Святослав:"... Долговременная память хранится в нейронах коры головного мозга и связана со структурными изменениями в нейронах..."

    - Это - "знания" для ТОЛПЫ.
    По результатам десятков тысяч исследований, как на западе, так и в Институте Мозга Бехтерева - в мозге человека ОТСУТСТВУЕТ место хранения Долговременной Памяти.
    (на всякий случай - нейроны не имеют между собой непосредственного контакта/связи, вся связь - "беспроводная")

    Святослав, вот Вы пишите стихи... Вы когда-нибудь задумывались, как это происходит?
    Какой орган у человека отвечает за творчество и интеллект?


    Rare Man
    Александр:"...я в вас разочаровался..."

    Александр, мы слишком мало общаемся, по-этому некоторые методики Вам непонятны, отсюда и "разочарование"...


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Есть разный отпуск лекарственных средств. Есть рецепторный и безрецепторный. Данные лекарства можно отпускать без рецепта, а вот то, что многие пациенты злоупотребляют самолечением и советами интернета вместо врача - это проблема даже не медицины, а самосознания населения, его медицинской грамотности. Вседозволенность вредна в любой сфере.

    Здоровых людей нет. Любой человек имеет определённые нарушения в организме, которые нужно корректировать - даже на уровне весеннего авитаминоза, например. Здоровье - понятие относительно, говоря "человек здоров", мы допускаем множество условностей. Например, "человек здоров в той сфере, которую мы исследовали".

    Я бы советовал постоянно, пока в райионе не появятся B12-содержащие продукты - избыток выведется почками, остальное будет накапливаться в печени, почках, лёгких, селезёнке и расходоваться постепенно. Тем более Хронический Алиментарный Дефицит действительно присутствует.

    Rare, как это отсутствуют связи между нейронами? Связи между нейронами - это аксоны, по ним проходит электрический потенциал действия, который передаёт информацию. Грубое сравнение - с компьютером. Единица и ноль, сигнал есть и сигнала нет. Те исследования, о которых вы говорите, не встречал, можете прислать ссылку на них?

    Rare, насчёт творчества - есть определённое правило, что человек не может придумать то, что нельзя создать из кусочков памяти. Попробуйте придумать мир, в котором число пи равно четырём. Или мир, в котором ядро атома заряжено отрицательно, а по орбиталям движутся позитроны. Даже если какие-то мысли по этому поводу возникнут, это будут обрывки знаний, впечатлений, опыта - памяти, в целом. Всё это - работа коры больших полушарий, творчество и интеллект - сложные, но объяснимые психофизиологические процессы.

    Хотя сравнение с компьютером тут уже не сработает. Компьютер не может заниматься творчеством, его гормональный фон и химический состав не меняются с каждой секундой, вызывая краткие спонтанные нейронные ассоциации - вдохновение, озарение, интуицию, воображение


    Александр Вихров
    Rare, я приношу свои извинения ,за свой несколько резкий комментарий .Признаюсь честно ,мне было стыдно).


    Rare Man

    Святослав,

    Хорошо, пока про мозг приостановим. Хотелось бы, чтобы Вы не торопились со стандартным ответом, а если информация для Вас неожиданна - делайте паузу.

    Итак, осмелюсь сделать первый общий вывод:
    - Примерно в течении пяти лет нарастает Алиментарный Дефицит. Пациент уже вошёл в Первое ПРОБЛЕМНОЕ состояние и в течение ТРЁХ лет подойдёт к следующей стадии.

    Предполагаемым использованием Б12 "Раз в ДВА года, курсом в течение месяца." - проблема НЕ решается. Необходим ПОСТОЯННЫЙ приём, пока не произойдёт исправление Системной Ошибки в питании.

    НО!
    Святослав:"...избыток выведется почками..."

    Действительно - выведется. Но давайте посмотрим подробнее.

    Итак, инъекция, ампула 1 из Вашего перечня, вводим 500 мкг в обход кишечного тракта.
    Нагрузочный тест на Б12 мы не производили, по-этому беру, что примерно 40-50 мкг организм принимает, а всё что больше - выводит.

    То есть 50 берёт - от 450 избавляется.

    Мы вводим НЕадекватную к диетическим потребностям норму и на два дня запускаем стрессовую нагрузку на Защитную Систему организма. В течении двух дней после инъекции мы рискуем запустить, например:
    - периферийный сосудистый тромбоз,
    - подагру,
    - доброкачественный рак крови,
    - пониженную концентрацию ионов калия в крови
    ...

    И так - каждые две недели. Но можно понадеяться на Авось.

    Я бы предложил таблетки из Аптеки, Б12 специально для веганов, первые пол года ежедневный приём двойную суточную норму (5-6 мкг/сутки), потом возможно уменьшение дозы. И так - до смены принципов Питания, которой пока не наблюдается...

    Ваше решение?

    * * *

    Александр,

    Принято. Бывает.


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Состояние действительно проблемное, и месячным приёмом раз в два года явно не решается.

    Но стрессовую ситуацию мы не запускаем. Витамин B12 лишь отложится в резервное хранилище (ряд органов, в которых он накапливается, я уже перечислял) и будет расходоваться постепенно, по мере необходимости. Ни одно из перечисленных Вами осложнений мы не запустим. Передозировка витамином В12 измеряется долями грамма, а достоверной информации о его LD50 я вообще не нашёл.

    Вариант с таблетками тоже хорош, если состав таблеток будет дополнительно проверен кем-либо независимым. Имеются в виду не только действующее, но и множество вспомогательных (грех таблеток!) веществ. Всё равно склоняюсь к инъекционному раствору. Лишь бы не поливитамины (дрянь та ещё, из адекватных - только "Алфавит", и то при точном соблюдении инструкций)


    Rare Man
    Святослав,

    В резервное хранилище пойдёт то, что организм примет свыше суточных трат. Но примет он только то, что сможет. Я взял цифру ориентировочно, точную даст только нагрузочный тест.

    Предпосылки к осложнениям мы создаём однозначно, так как делаем резкие колебания состава крови.

    Учитывая, что это не реально больной пациент в больнице, а ходячий "здоровый" - только таблетки (тем более. что они уже куплены) со всем приложенным букетом, в котором тальк - самое безобидное вещество.

    В нашей аптеке, самый дешёвый Б12 (даже не стал интересоваться подробней), 150 табл по 3 мкг, стоит 6 евро.

    6 евро за 450 мкг. Пересчитаете в рублях, и в граммах золота за грамм действующего в-ва ?


    Святослав Галушкин
    Rare, те осложнения, которые вы назвали, введение витамина B12 в данных концентрациях не вызовет. Да и в других концентрациях - тоже. Это биологически активное соединение, но не агрессивное, и выполняет строго определённые функции.

    Для тех, у кого в семье есть медик или знакомые медики - не проблема сделать инъекцию. Для остальных, конечно, таблетки.

    6 евро... цианокобаламин по цене платины, если не ошибаюсь.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:50 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    показываю для сравнения:

    - Б12, в ампулах, специально для реально больных людей,
    у которых приём синтетического Б12 является ЕДИНСТВЕННОЙ возможностью улучшить состояние или сохранить жизнь,
    у которых побочный эффект от применения многократно меньше принесённой пользы,
    у которых препарат применяется только ДО восстановления ПРИРОДНЫХ возможностей:

    1 грамм - 93 Евро

    - Б12, специально для веганов и "фитнес",
    для людей у которых имеются ПРИРОДНЫЕ возможности, но которые их СПЕЦИАЛЬНО блокируют,

    1 грамм - 13 300 Евро.

    А теперь вспомните, про 9 тонн Б12 в ГОД только у ОДНОЙ компании... Каждый новый член веганского СТАДА - ручеёк, позволяющий купаться в золотом море.

    Вот для этой категории уже на первое место выходит рассмотрение не пользы, а ВРЕДА от применения СИНТЕТИЧЕСКИХ препаратов.

    Вот, на вскидку, несколько ссылок на исследования о бесполезности или вреде синтетических витаминов вообще (хотя есть там и упоминание о конкретно Б12):

    http://www.sciencebasedmedicine.org/calcium-supplemen..

    http://www.sciencebasedmedicine.org/more-evidence-tha..

    http://www.nytimes.com/2013/06/09/opinion/sunday/dont..

    http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-fa..

    Вот небольшая цитата:

    In 2011, the Iowa Women's Health Study of over 38,000 women found the use of multivitamins was associated with a 2.4 per cent increased risk of death.

    Despite being labelled 'natural', over 90 per cent of vitamin supplements on sale are synthetic.

    New evidence is emerging that these unnatural forms of vitamin could do more harm than good.

    According to the Organic Consumers Association in the USA, man-made vitamins cannot be used by the body in the same way as natural versions.

    'In nature, vitamins come packaged with many other molecules including minerals and cofactors,' explains Dr Phillip Maffetone, nutritional researcher and author of 'The Big Book of Health and Fitness'.

    'These enable the body to use them. Since synthetic vitamins are isolated and are not recognised by the body, they are often excreted in urine or stored in fat.'

    In addition, synthetic vitamins may produce harmful side-effects. The synthetic version of vitamin A, retinol palmitate, for example, is significantly more toxic than the natural form.

    Даже этой информации достаточно разумному человеку. Даже этой...

    Но мы всё-таки рассмотрим конкретно отличие ПРИРОДНОГО Б12 от СИНТЕТИЧЕСКОГО.

    (даю паузу для возможных комментов)


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Согласен с Вами в отношении фармкомпаний, получающих огромную прибыль с вегетарианцев. Одними вегетарианцами дело не ограничивается - золотые ручейки стекаются в бриллиантовую речку от желающих похудеть быстро и без двигательной активности, омолодить свою кожу на 10 лет за два дня и других категорий доверчивых граждан.

    Ссылки хорошие, почитал. О вреде мультивитаминов я уже предупреждал двумя комментариями выше. Этот вред элементарно понимается с точки зрения школьного курса химии. Статьи по другим ссылкам, несмотря на "кричащие" названия, делают оговорки в тексте и по своему смыслу аналогичны нашему с Вами обсуждению - если есть возможность, витамины следует принимать из природных источников. Статья про кальций и витамин D более конкретна - ионы кальция при нерациональном применении способны убивать или нарушать жизненно важные функции организма. Спорить с истиной не могу. Сердечно-сосудистая система такого дисбаланса не вынесет.

    Цитата, приведённая Вами, опять возвращает нас к тому, что я озвучивал раньше. В природе витамины поступают со множеством балластных веществ, которые влияют на дальнейшую фармакодинамину и фармакокинетику витаминов. Поэтому лучший выход - получать всё именно с пищей. Если такого поступления нет - приходится использовать синтетические витамины.


    Rare Man
    Святослав,

    хорошо, что у нас есть основа, где мы имеем идентичные представления. Давайте теперь перейдём в другие области...

    Святослав:" к камню преткновения нашей беседы - волновые взаимодействия"

    Возьмём, для начала эти Ваши цитаты: "...человек не может придумать то, что нельзя создать из кусочков памяти...
    ... Попробуйте придумать мир, в котором число пи равно четырём...
    ... Или мир, в котором ядро атома заряжено отрицательно, а по орбиталям движутся позитроны. ...
    ...сравнение с компьютером тут уже не сработает. Компьютер не может заниматься творчеством..."

    1. по первой фразе гляньте сюда: "Слова, Понятия, Образы" - http://russia-magna.forum2x2.ru/t49p150-topic#2211
    2. неудачный вопрос, Пи - коэффициент отношения между квадратом и вписаным кругом. Как вариант, проверьте коэф между кругом и пятиугольником - будут представления о мире с тем Пи.
    4. А Вы не берите ОДИН компьютер, а берите распределённую безпроводную сеть и современные облачные технологии.

    3. Атом и электроны существуют?



    Последний раз редактировалось: Тех.Сл. (Пт 08 Дек 2017, 16:52), всего редактировалось 1 раз(а)

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 9:58 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare,

    1. Давайте обговорим понятие "полностью новый образ". Образ может быть полностью новым, но у него есть определённая основа, образ не взялся ниоткуда и не пришёл из "пространства-времени", как утверждают приверженцы трансферринга. Мозг самодостаточен в этом плане. А вот визуализация образа у каждого происходит по-своему. У кого-то это трёхмерная модель в пространстве, у кого-то - строчки текста или формулы, у кого-то - целый фильм в голове. Чаще всего образы зрительные, так как люди получают 90% информации в зрительном виде, но, при наличии у людей талантов в той или иной сфере, образы приходят соответствующие.

    2. Вы в своём примере тоже использовали законы нашего мира. А если попробовать рассмотреть возможную биологию мира, где число пи равно четырём? Можно ли представить такие существа?

    4. Имеете в виду гипотетический неограниченный источник знаний и образов, в котором человек находит то, что ему нужно для творчества? Пока что этот источник "плодит сущности" - работа человеческого мозга объясняется и без него.

    3. Существуют и были зафиксированы экспериментально.


    Rare Man
    Святослав,

    1. "Мозг самодостаточен..." (запомним эту Вашу фразу, как самую достатоточную для разговора, Пункт 4 автоматически становится приложенным).

    2. Предложите что-нибудь другое, кроме Пи, так как это ПРОИЗВОДНАЯ от других величин (пример я привёл).

    Давайте по Пункту 3.

    - Можете предложить на рассмотрение, устраивающий Вас эксперимент?

    - Что Вы можете сказать о таком явлении, которое иногда называется "Торсионные Поля"?

    P.S.

    Акцентирую Ваше внимание.
    Моя фраза:

    - на всякий случай - нейроны не имеют между собой непосредственного контакта/связи, вся связь - "беспроводная"

    Ваш ответ:

    - как это отсутствуют связи между нейронами? Связи между нейронами - это аксоны, по ним проходит электрический потенциал действия, который передаёт информацию. Грубое сравнение - с компьютером. Единица и ноль, сигнал есть и сигнала нет.

    Ничего не желаете подкорректировать?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    2. Допустим, представьте живые существа в мире, где вся материя - ионизирована. Например, живущие в фотосфере звезды ))

    3. Например, ядерный магнитный резонанс, с помощью которого можно установить строение веществ по определённым атомам и группам атомов. Или классические катодные лучи.

    Торсионные поля ещё не подтверждены экспериментально. Теория, не более того.


    Rare Man
    Святослав,

    2. Дело в том, что у меня понятие "живые существа" имеет более широкий охват Smile
    Так что, задача несложная.

    3. Отлично. Только будьте теперь педантичны в ответе:

    - ЧТО конкретно мы устанавливаем по магнитному резонансу?

    По "Торсионным Полям" был стандартный вопрос, лучший ответ на который с Вашей стороны был бы навроде: "Я не могу сказать что-то конкретное, так как не занимаюсь этой темой, только слухи".

    Ознакомьтесь с темой "Торсионные Поля" - http://russia-magna.forum2x2.ru/t31-topic
    - каков будет ответ теперь?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    2. Это хорошо, поэтому расскажите, что вы думаете о них, как вы их себе представляете )

    3. Устанавливаем конкретное окружение ядер другими ядрами. В случае протонного магнитного резонанса, частного случая, устанавливаем окружение ядер атомов водорода (очень удобно для обнаружения структуры органических соединений).

    Ответ будет тем же - официального подтверждения торсионным полям нет, я видел аргументы "за" и "против", виде солидно выглядящую для меня, не-физика, критику Шипова и Акимова. Считаю, что если кто-то в силах доказать торсионные поля - пусть делает эксперимент и печатается в ВАКовских журналах, а пока что это лишь теория, и использовать эту теорию для доказательства чего либо невозможно.


    Rare Man
    Святослав,

    А Вы прочитали материал по данной ссылке?

    3. Хорошо, давайте с наводящими вопросами. раз не получается...

    - напрямую Вы "атомы" не видите.
    - чтобы "их" увидеть, Вы должны послать на "них" какое-нибудь, предроложительно известное Вам, воздействие.
    - и получить ответную реакцию на воздействие.
    - логически обрабатываете эту ответную реакцию.

    Алгоритм верен?


    Святослав Галушкин
    Rare, прочитал. Хотел ещё уточнить - откуда информация про открытие кильватерного торсионного поля? На слово верить не хочу.

    3. Это вполне естественный алгоритм обнаружения всего, что не видно человеческим глазом. Основные принципы воздействия - само воздействие и ответная реакция должны качественно и количественно фиксироваться и быть воспроизводимы. Если эксперимент получается у одного учёного и не получается у других - скорее всего, результаты сфабрикованы.


    Rare Man
    Святослав,

    3. Итак, алгоритм верен, хорошо.

    Теперь ещё раз прошу, будьте педантичны:

    - что из себя представляет Ответная Реакция в случае "протонного магнитного резонанса"?
    Что мы фиксируем как Ответную Реакцию?


    Святослав Галушкин
    Rare, а как насчёт уточнения насчёт источника информации об открытии?

    Фиксируем слабые взаимодействия ядра, имеющего ненулевой спиновый момент, со внешним магнитным полем, а также расщепление данного сигнала (что ещё важнее) за счёт спин-спиновых взаимодействий однотипных ядер.


    Rare Man
    Святослав,

    Всё, что я хотел сказать про Поля Кручения - сказано. Перечитайте НЕторопясь

    ПЯТЬ страниц

    Вопрос: "открытие кильватерного торсионного поля" - некорректен, считаю, что Вы просто поторопились...

    Давайте всё-таки педантично, крайте точно подбирая слова. Примерно так:

    - Фиксируем слабые взаимодействия "НЕЧТО" ... со внешним магнитным полем.

    Дополнительный уточняющий вопрос - поле магнитное, или электро-магнитное, или ещё какое? Постоянное, переменное, импульсное,...?


    Святослав Галушкин
    Rare, в целом, да, если помнить, что "НЕЧТО" является основой современной химии.

    Насколько я знаю, поле - постоянное магнитное.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:05 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    Не подменяйте понятия.
    Основой современной химии являются БАЗОВЫЕ элементы, а не картинка о вращении электронов вокруг ядра.

    Базовый элемент = АТОМ = неделимый.

    А теперь, внимательно, о ЯМР (специально беру из ЗомбиПедии, самым простым языком)

    * * *

    . . .В данном методе образец подвергается радиочастотному облучению неизменной частоты, в то время как сила магнитного поля изменяется, поэтому его еще называют методом непрерывного облучения (CW, continous wave).

    Традиционный метод ЯМР-спектроскопии имеет множество недостатков. .. спектры имеют значительные шумы. ... он непригоден для создания спектрометров высоких частот (300, 400, 500 и более МГц).

    Поэтому в современных приборах ЯМР используется метод так называемой импульсной спектроскопии (PW), ...в импульсном варианте возбуждение ядер осуществляют не «постоянной волной», а с помощью короткого импульса...

    (И - концовка, внимание!)

    ...Для преобразования данного спектра используют математические методы ... по которому любая функция может быть представлена в виде суммы множества гармонических колебаний.

    !!! Сумма множества ГАРМОНИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ !!!

    - Ни какие ОБРАЗЫ не возникают?

    Помогу, например, такое строение Атома, чем Вас не устраивает?





    Святослав Галушкин
    Rare, не согласен совершенно. Основой современных представлений о химии является спин. И спин-спиновое взаимодействие как причина образования химической связи.

    Спектр в методе ЯМР представляет собой сумму колебаний нескольких ядер атомов, а не одного, поэтому и не устраивает меня такое строение атома. Вы видели расшифрованный ЯМР-спектр какого-либо вещества?


    Rare Man
    Святослав,

    Отлично, дошли до СПИН-а...

    Итак, имеется минимальное НЕЧТО, несущее свойства химического элемента, которому дано название АТОМ (неделимый). Здесь споров нет, так как это СамоОчевидно.

    Но, имеющее сейчас хождение, мол, Планетарное Строение атома - НИЧЕМ не подтверждается. Причём, не только НЕ подтверждается, но и искусственно поддерживается, несмотря на явные противоречия.

    (напомню, по ЯРМ - мы не имеем возможности выявить 3D строение атома напрямую, по-этому строим 4D систему, с которой считываем 1D параметр - РЕЗОНАНС, и по добавленному 1D пытаемся построить основной 3D, исходя из Планетарного строения Резерфорда-Бора ).

    СПИН - убивает теоретическое представление об "электроне", как ЧАСТИЦЕ.

    (кстати, СПИН - необходимое понятие у Торсионного Поля).

    СПИН - выявляет Квантовую Проблему и недостаточнось современного математического аппарата, например для описания сохранения Момента Импульса и Энергии.
    Приходится пользоваться имеющимся математическим аппаратом, несмотря на известные недостатки.

    НАПРИМЕР, Преобразование Фурье,используется и при расчётах ЯРМ и при квантовых расчётах - оно ПОДДЕРЖИВАЕТ одни и те же недостатки/искажения.

    Что мы имеем, по современной теории строения атома, если не будем игнорировать факты?:.

    - Атом содержит в своём "ядре" ПАРУ неких элементов (в определённом сочетании), вокруг которых происходит ИЗМЕНЕНИЕ, БЕЗ переноса частиц (то есть, БЕЗ вращения по орбите).

    На картинке выше, было мгновенное изображение Аттрактора, отображающего общий принцип... НО мы можем подойти конкретней.

    Вопрос:

    - Вас устраивает Таблица Менделеева? Имеются ли в ней ИСКЛЮЧЕНИЯ, не попадающие в периодичность таблицы?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    _________________________________________________________________________________
    по спину:

    Свойства химического элемента несёт не атом, а электронное строение атома. У разных соединений со сходным строением электронной оболочки свойства будут сходны.

    Теория торсионного поля использует понятие "классический спин". Но классического спина не существует, спин - понятие исключительно квантовое и релятивистское.

    Планетарное строение атома? Оно устарело лет на 20, откуда у Вас такие сведения? Есть понятие об орбиталях - местах наиболее вероятного нахождения электрона, энергетических уровнях, квантовых числах, но планетарного строения нет нигде уже очень давно, даже в школе. Нам в обычной школе без химического уклона сразу давали квантовую теорию строения атома.

    Теоретического представления об электроне как частице - тоже не существует, тоже около 20-и лет. Электрон обладает свойствами и частицы, и волны, корпускулярно-волновой дуализм в школе объясняют на уроках химии и физики ))

    Выходит, Вы доказываете то, что давно известно в науке, в том числе и мне.

    _________________________________________________________________________________
    Что такое спин в Вашем понимании? Вы игнорируете много моих вопросов, но на этот будьте любезны ответить. Причём желательно не цитировать что-либо, а ответить своими словами, исходя из собственного понимания.

    И второй очень важный вопрос, на который тоже хотелось бы получить ответ (он тесно связан с первым) - как, по Вашему мнению, происходит образование химической связи?

    _________________________________________________________________________________
    по таблице Менделеева:

    Да, устраивает. Основополагающие принципы в ней не нарушаются ни в одном случае.


    Rare Man
    Святослав,

    СПИН - это СПИН - собственный момент импульса некоего сложно-вращающегося объекта.

    От того, что Вы решили условно его поделить на категории, на существующий и НЕсуществующий, показывает только то, что Вы мало эрудированы.
    (Повторю, если забыли, Торсионное Поле по-русски - Поле Вращения)

    Не надо мне рассказывать о Квантовой Неопределённости, всё-таки я о ней узнал на много десятилетий раньше Вас Smile

    Ещё раз:

    - СПИН - убивает понятие об "электроне", как частице.
    ДУАЛИЗМ электрона - ПРОБЛЕМА "Наблюдателя".
    ЯМР - работает с ВОЛНОВЫМ резонансом.

    Планетарное строение как было, так и осталось, только теперь к нему добавилась НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ. Пока есть "электрон", никуда от планетарного строения не уйти. Замена орбиты на орбиталь - игра словами против фактов (Образование для СТАДА).

    Святослав:" Свойства химического элемента несёт не атом, а электронное строение атома. У разных соединений со сходным строением электронной оболочки свойства будут сходны."

    - это называется ПРЕПИРАТЕЛЬСТВО.
    То, что Вы, выложили, априорно вытекает из ПРАВИЛЬНОЙ периодичности таблицы элементов (АТОМОВ)- наименьших частиц, сохраняющих В С Е свойства, а не только "сходные".

    Надеюсь, что кто-нибудь ещё читает эту ветку, по-этому задам вопрос, ответ на который известен со школьной программы по химии.

    КОЛЛЕГИ,

    - может кто-нибудь указать хоть один случай исключения, в периодичности в Таблице Менделеева?

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:08 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare,

    Рассматривать электрон как сложновращающуюся частицу в корне неверно, начнём с этого. Спин - это собственный момент импульса частицы, который не связан с её движением в пространстве. Квантовое понятие спина не убивает понятие об электроне как о частице, к которой применимы законы квантовой механике - напротив, подтверждает это. В классической механике спин не существует. В релятивистской - существует, в квантовой - обязателен.

    Вы утверждаете, что классический спин существует. Приведите доказательства. Если доказательств не будет, считаю это признанием в голословии.

    О малой эрудиции я поговорю явно не с Вами, но очевидная попытка оскорбления пусть запомнится всем, кто следит за беседой. Скажу Вам, как и Вашему коллеге - не стоит портить мнение о себе такими попытками. Мы не на экзамене, и Вы - не эталон проверки моих знаний и эрудиции, чтобы позволять себе такие реплики. Если же хотите - мы перейдём в специфический химический спор и проверим Ваши знания и эрудицию.

    Вопрос про образование химической связи - проигнорирован. Я не удивлён ))

    Планетарного строения атома нет уже давно, Вы отстали от течения науки )) орбита и орбиталь - принципиально разные понятия, а не игра словами против фактов.

    _________________________________________________________________________________
    Ещё раз задаю вопрос: как, по Вашему мнению, образуется химическая связь? Игнорирование данного вопроса буду считать за незнание, под которым Вы подписываетесь. Ответ на данный вопрос важен, я уже говорил об этом.

    _________________________________________________________________________________
    Вот мне тоже интересны исключения в периодической таблице )) хоть один элемент, выпадающий из закона периодического возрастания заряда ядра (количества протонов в ядре и электронов в электронной оболочке). Если никто не подсоединится к беседе и не назовёт исключения, Вам придётся сделать это самостоятельно, чтобы не быть голословным. Исключение должно быть не абы каким - только элемент, заряд ядра которого выпадает из общей периодичности.


    Rare Man
    Святослав:"Вопрос про образование химической связи - проигнорирован. Я не удивлён ))"

    - Вы считаете, что я должен отвечать на детско-глупые вопросы?

    Взаимодействие спинов рассматривается и в Торсионных Полях, и в АстроФизике, а не только в химии... правила идентичны.
    Даже в Йоге, ...Точной Механике (а это разве не Классическая Механика???)... отсюда и констатация об эрудиции.

    Констатация, а не оскорбление.

    Святослав:"...перейдём в специфический химический спор..."

    - Детский Сад... узкая специализация.

    Как я уже говорил, мы говорим об ИЕРАРХИЧЕСКИ ВЫСШИХ законах, по отношению к узкой химической специализации.
    Я же Вам не предлагаю специфический спор там, где специализируюсь я Smile

    Святослав:"...Рассматривать электрон как сложновращающуюся частицу в корне неверно, начнём с этого. Спин - это собственный момент импульса частицы, который не связан с её движением в пространстве. Квантовое понятие спина не убивает понятие об электроне как о частице...орбита и орбиталь - принципиально разные понятия"

    - Слишком много лишних слов... почему бы Вам не посмотреть на какое-нибудь УРАВНЕНИЕ, описывающее ВОЛНОВУЮ функцию орбитали и какие исходники оно использует?

    (напоминаю, я тоже говорю о исключительно ВОЛНОВОЙ природе того, что происходит в Атоме)

    По Таблице Менделеева - подождём... если мы тут только вдвоём, то мне и время тратить нечего.

    Святослав:"...Исключение должно быть не абы каким - только элемент, заряд ядра которого выпадает из общей периодичности..."

    - НЕТ, периодичность должна быть полностью гармоничной, обусловленной Законами Природы, а не подгонкой под один параметр.


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Что имеем:

    Вопрос об образовании химической связи всё-таки проигнорирован. Не знаете. Примем.

    Доказательства существования спина в классической механике не приведены. Голословие. Примем.

    _________________________________________________________________________________
    Rare, кстати, а хоть одно реальное открытие, изобретение, научная статья по торсионным полям, в которых вы разбираетесь, у вас есть? Если нет, то почему? Если есть, то прошу доказательства. Возможно, есть какие-то наработки по других областям науки? Или я имею честь беседовать с диванным экспертом?

    _________________________________________________________________________________
    Давайте посмотрим на какое-нибудь уравнение, описывающее волновую функцию орбитали. Жду от Вас уравнение.

    _________________________________________________________________________________
    Фантазии насчёт гармоничности, обусловленной законами природы - это исключительно Ваши фантазии. Таблица Менделеева подчиняется строго определённым законам, а не тем, каким захочется Вам, поэтому любое исключение будет являться исключением только в Ваших глазах. Увы и ах.


    Rare Man
    Святослав,

    Вы тут принимать можете всё, что хотите.

    Де факто:

    - я предупредил в самом начале разговора, что Б12 - КРИСТАЛЛ. А значит имеет свойства, которые для Вас НЕ существуют (Образование для СТАДА). Вы же оперируете только понятием ВЕЩЕСТВО, правильно?
    Правильно! Чистый узкий-химик, без вариантов.

    - это кристалл, произведённый с помощью ИСКУСТВЕННОЙ технологии, значит имеет свойства, которые для Вас НЕ существуют.

    - разговор об Атоме, упёрся в тупик Образования для СТАДА. Лет через 10-20, когда у Вас появится СВОЙ ОПЫТ (может быть) - вспомните об этом разговоре.

    - Предупреждал, что НЕ поддерживаю Мозго-Иждивенчество. Вы можете САМОСТОЯТЕЛЬНО, без моего участия, взять "уравнение" и посмотреть, подумать, соответствует ли Ваше заявление реалиям...

    - По Таблице Менделеева - ПАУЗА.
    Если я тут разговариваю только для ОДНОГО человека, то не имеет смысла тратить время. На всех Зомби не напасёшся.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:17 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare,

    Закончились аргументы, пошли необоснованные утверждения без доказательств ))) я тоже эксперт в любой проблеме человечества, если не буду отвечать на вопросы, называя их "детско-глупыми", когда не знаю ответа ))

    Вспомним "Пособие по газетным дискуссиям" Карела Чапека и посмотрим, сколько приёмов вы использовали:

    + 1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
    - 2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).
    + 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать
    дурные качества - лат.).
    + 4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием
    четвертый.
    + 5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)
    + 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.
    + 7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.
    + 8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.
    - 9. Testimonia (свидетельства - лат.).
    + 10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему .
    + 11. Impossibile (здесь: нельзя допускать - лат.).
    + 12. Jubilare (торжествовать - лат.).

    10 из 12 - как по методичке ))


    Святослав Галушкин
    И рассмотрим, каким признакам псевдонауки Вы следуете:

    + 1. Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
    + 2. Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.
    + 3. Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению».
    + 4. Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
    - 5. Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
    + 6. Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
    - 7. Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
    + 8. Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
    + 9. Опора на понятия, означающие феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
    + 10. Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
    + 11. Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.

    9 из 11, неплохо )))


    Rare Man
    Святослав,

    БЕДНЯГА...

    Вот здесь:

    Святослав:"...Рассматривать электрон как сложновращающуюся частицу в корне неверно, начнём с этого. Спин - это собственный момент импульса частицы, который не связан с её движением в пространстве. Квантовое понятие спина не убивает понятие об электроне как о частице...орбита и орбиталь - принципиально разные понятия", -

    - Вы использовали НАБОР СЛОВ, за которыми ОТСУТСТВУЕТ ПОНИМАНИЕ.
    Я Вам предложил использовать ОФИЦИАЛЬНО признанные ЗНАНИЯ, существующие на данный момент, чтобы ПОНЯТЬ АЗЫ.

    Возьмите уравнения, хоть Паули, хоть Дирака - В Н И К Н И Т Е в суть...

    САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!

    Только так Вы сможете получить ПОНИМАНИЕ.

    Святослав:"...Таблица Менделеева подчиняется строго определённым законам..."

    - Таблица Периодичности Элементов подчиняется ЗАКОНУ их СОЗДАНИЯ, и его ПЕРИОДИЧНОСТИ.

    В наипростейшем виде, чтобы дошло:



    Rare Man
    То, что называется "электрон" - РЕЗОНАНСНАЯ пакетная волна, образованная по ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ.

    Нет математического аппарата для описания сохранения Момента Импульса и Энергии, но ПРИРОДЕ он не нужен.

    Мне нравится5 мая 2014 в 8:40|Это спам|Ответить

    Rare Man
    Далее - САМОСТОЯТЕЛЬНО.

    Можете перечитывать уже написано для Вас, с ИСКРЕННИМ желанием помочь раскачать ВТОРОЕ ПОЛУШАРИЕ (к сожалению - не получилось).


    Святослав Галушкин
    Rare, сколько у вас публикаций в научных журналах? Я забыл это число, оно больше нуля? ))


    Rare Man
    Святослав,

    Больше.
    Вы не могли забыть то, чего не знали.


    Святослав Галушкин
    Rare, ирония - не Ваш конёк, я понял. Больше - это не число. И в каких журналах можно их почитать? Если статьи не выдуманные, конечно


    Rare Man
    Святослав,

    Почему бы Вам не попытаться ОСМЫСЛИВАТЬ ту информацию, что Вам уже предоставлена?
    В том числе, на моей странице Вконтакте...


    Святослав Галушкин
    Rare, мы говорим не о статейках для форумов и сайтов. Мы говорим о статьях в научные журналы. Такие у Вас есть? Или Вы - форумный профессор, доктор интернетных наук?

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:21 pm

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    Нужна няня? Пожалуйста:

    1.

    Страница RareMan вконтакте показывает, что человек явно придерживается анонимности, даже не маскирует её под выдуманные имя-фамилию.

    Люди, познакомившиеся с ним поближе, прекрасно понимают зачем нужна анонимность.

    А познакомившиеся ещё ближе, знают кто он и чем занимается в реальной жизни.

    Если на Вас RareMan уже махнул рукой и Вы ему как собеседник больше не интересны, то сколько у Вас шансов получить ответ на свой вопрос?

    2.

    Мы находимся в группе КОБ...

    Основа-основ КОБ - ДОТУ.

    Основа ДОТУ - ФУНКЦИОНИРУЮЩИЙ Адаптивный Модуль.

    Основа Адаптивного Модуля - работа с ИНФОРМАЦИЕЙ, а не ИСТОЧНИКОМ информации.

    Работа с Информацией начинается с работы с информацией, уже находящейся в СВОЕЙ голове (в основном, в ОБХОД СОЗНАНИЯ).

    Под видимостью разговора, мы проверили, имеется ли такой модуль у Вас, хоть в дистрофичном виде и хоть какой-то работоспособности. Проверили в разных режимах.

    Картина - ПЕЧАЛЬНАЯ.


    Святослав Галушкин
    Rare, с Вами уже всё понятно )) анонимный форумный профессор, искренне полагающий, что занимается настоящей наукой (не для быдла и зомби), владеет настоящей информацией (базовыми законами мироздания) и просвещает отсталых, но не безнадёжных (читать - легковнушаемых и далёких от науки), людей ))) просто Избранный какой-то ))

    Не тратьте больше Ваше бесценнейшее время на зомби - они всё равно безмозглые )) не то что Вы ))


    Rare Man
    Святослав,

    причём тут "они"?
    Разговор в данном случае был о Вас лично...


    Святослав Галушкин
    Rare, да как Вам угодно будет ))


    Rare Man
    Святослав,

    Я тоже очень посмеялся, когда Вы в группе КОБ, вдруг обратили внимание на АНОНИМНОСТЬ источника информации Smile


    Святослав Галушкин
    Rare, источника псевдо-информации )) Америка и иже с ней радуются состоянию науки в нашей стране, особенно когда все больше и больше людей занимаются мракобесием, искренне считая его единственно верным делом, а официальную науку клеймя разными уничижительными эпитетами )) так что вместе с Вами радуется дядя Сэм ))

    И постарайтесь поменьше показывать, что этот разговор задел Вас за живое, и Вы до сих пор не можете успокоиться )) особенно своим отрицанием данного факта )

    Ах да, постарайтесь снова оставить последнее слово за собой )) для Вас это важно ) раз здесь нельзя забанить, как несогласных на своём форуме, значит, надо выйти из разговора красиво )


    Rare Man
    Святослав,

    Удивительный по НЕадекватности комментарий...

    Впечатление, что в песочнице сидит маленький мальчик и плачет, что ему не дали конфету.

    Возможно, что Вы так просите, чтобы я разложил наш диалог по полочкам и показал сколько раз Вы очутились полным ПРОФАНОМ? В принципе, в группе КОБ был бы полезен такой разбор на РЕАЛЬНОЙ ситуации. И народу полезно, и Вы сосчитаете.

    Попросим Григорий открыть тему, например:
    "Как оживить мёртвый Адаптивный Модуль"

    И вперёд. Так и быть - потрачу чуток своего времени.

    Как Вам такое предложение?


    Святослав Галушкин
    Rare, серьёзно же Вас зацепило... Столько усилий - чтобы не показаться глупее маленького мальчика )) Открывайте тему, самолюбие требует ведь ) мне разговор с Вами давно стал неинтересен


    Rare Man
    Святослав,

    "усилий" ?...
    Вы о ком? Кто тут суетился с поисковиком Smile

    P.S.

    Вы даже выдумать чего-то своего не смогли, в попытке "зацепить" меня, только плагиатите то, что я высказал Вам Smile

    Хорошая рифма для Ваших стишков, дарю идею:

    - дурак - сам дурак,
    - полковник - подполковник.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:31 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, я наблюдаю за этим спектаклем дальше. Вас настолько не "цепляет", что вы всё ещё хотите что-то доказать. Доказывайте ))


    Rare Man
    Святослав,

    попробуйте не выдумывать свои иллюзии, а ОСОЗНАВАТЬ мои слова.

    К сожалению, осталась НЕрешённая серьёзная проблема этой темы, напомню, я стал в ней участвать после коммента Александр.

    Мне он НЕбезразличен, так как наше виртуальное знакомство длится уже более трёх лет (под разными нашими Никами), а я рекомендую своим знакомым обязательно беседовать с ним по теме СыроЕдения. Так же, я давал прогноз развития его ПРОБЛЕМ, который подтверждается.

    Тема эта интересует многих, а показать все искажения и заблуждения можно только при наличии КАЧЕСТВЕННОГО оппонента.

    Была надежда, что Вы сможете выступить в этом качестве (см. мои комменты, поймёте где это прошло мимо Вашего осознания). И я даже просил Вас не суетиться, быть педантичней и т.д., в тех местах, где у Вас был ПРОВАЛЫ в знаниях, не сообщая об этом открыто.

    Я использовал "НЕОФИТ", чтобы предостеречь Вас от стандартных неофитских ошибок, в надежде, что Вы перестанете им быть.

    Но, к сожалению, Вы поступили НЕЧЕСТНО.

    В тех местах, где Ваших ЗНАНИЙ было явно недостаточно, Вы НЕ стали вести себя по правилам (мы же находимся в группе КОБ, не так ли?), а стали интернетовским ДВУХ-минутным "Знатоком"(ПРОФАНОМ), или просто убегали от обсуждения.

    ПРОБЛЕМА темы - не решена, не раскрыта, не исправлена.
    Тема - засрана.

    Я пока сохраняю "Эффект Присутствия", но не вижу большого смысла этого делать в теме, где модераторы не чистят офтоп...


    Святослав Галушкин
    Rare,

    если у Вас есть реальная информация о неизвестных свойствах кристаллов B12 и реальных отличиях природного и промышленного веществ - Вы можете написать статью в любой журнал теоретической или практической химии, биотехнологические журналы тоже будут рады. Её опубликуют (если информация реальна, повторюсь), она будет доступна всем.

    Если же информация на уровне словоблудия - продолжайте нести её по форумам бездоказательно. Свои результаты я публикую регулярно.

    Будь Ваша воля - я бы уже был забанен, как происходит на том форуме, ссылки на который я получал.


    Rare Man
    Святослав,

    не несите ЧУШЬ!

    Мной лично не забанен, а полностью удалён ОДИН человек, за нецензурное общение "вконтакте".

    Админ забанил "пожизненно" одного англоязычного, за распространение вируса,
    и двоих - за прямое оскорбление Админа.

    Ещё один был забанен на 10 дней, для профилактики - чтобы научился ВЗАИМО-уважению, сейчас он имеет равные права со всеми.

    Все забаненые имели и имеют право выступать в разделе открытом для всех, не требующим регистрации, например - http://russia-magna.forum2x2.ru/f11-forum

    НЕТ НИ ОДНОГО забаненного, по причине своего, отличающегося мнения.

    P.S.

    Дорогуша, "информация на уровне словоблудия" - только для П Р О Ф А Н О В, которые хотят найти её в Интернете или в открытых публикациях...


    Rare Man
    Святослав,

    Smile ответите на вопрос?:

    - чем обусловлена разница в Периоде Полураспада Б12 в разных частях/системах организма?


    Святослав Галушкин
    Rare, правильно, раз настоящих данных у Вас нет, то и публиковать нечего. Официальную науку не признают те, кто не может в ней чего-то добиться и начинает заниматься псевдонаукой )))

    Rare, период полураспада - это для радиоактивных элементов )) если Вы по незнанию так назвали метаболизм, то советую ознакомиться с понятиями фармакодинамики и фармакокинетики. Какие части организма будем сравнивать?


    Святослав Галушкин
    Rare, или вы вообще про период полувыведения? Тогда очень странно искать этот показатель для разных систем организма ))


    Святослав Галушкин
    Rare, кстати, нашёл гигантские несостыковки с тем, что написано Вами на форуме по поводу кильватерного поля (якобы торсионного):

    1. Кильватерное поле не имеет ничего общего с торсионными полями. Даже если оно образовано вращением винта (чувствую много воя по поводу этой фразы - мол, всё, что образовано вращением, можно назвать торсионным. За такой вой - двойку по физике сразу). Происхождение кильватерного поля - турбулентное.

    2. Фиксируется приборами не мифическое торсионное поле, а оптическая неоднородность турбулентной среды.

    3. Здесь Rare Man может возразить - мол, всё верно, турбулентное и торсионное поле - это одно и то же, лишь названия разные. Вот здесь ключевая ложь форума ЧелоВечности. Торсионное и турбулентное поля - совершенно разные понятия. Конечно, для словоблудия можно их смешать в одну кучу, но почему бы тогда не смешать вообще всю физику в одну кучу? Если кому-то нравятся мухи и котлеты вместе - кушайте на здоровье.

    Разграничим:

    Турбулентное течение - с вращением не связано, связано со скоростью движения среды и выражается в возникновении многочисленных хаотических волн в среде. Экспериментально наблюдается на множестве примеров.

    Торсионное поле - мифическое поле, возникающее вокруг любого крутящегося объекта. Экспериментально никогда не наблюдалось.

    Так вот. Если здесь ещё будет подниматься проблема торсионных полей - я сразу буду требовать эксперимент, подтверждающий их. Нет эксперимента - не о чем говорить с таким горе-учёным.



    Rare Man
    Святослав,

    Бя-даа, с этими Стандартными НЕОФИТАМИ Smile

    Они даже не могут предположить, что их собеседник ВЛАДЕЕТ затронутыми темами разговора, как ЦЕЛЬНЫМ Знанием, так как имеет НЕ информацию, суетливо надёрганную из Интернета, а ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ.

    Тем более, НЕОФИТ, находящийся в группе КОБ, должен знать значение термина "ЗАБАЛТЫВАНИЕ". Smile

    Но. как видим, НЕОФИТ не пользуется АКАДЕМИЧЕСКИМИ научными знаниями, а черпает лопатой "знания" из Интернета Smile

    "Торсионное Поле" - ОДНО ИЗ названий-синонимов по своей СУТИ.
    Все они, в том числе понятия СПИН и Спинорное Поле, завязаны на СЛОЖНОЕ Вращательное Движение .

    (как мы помним, у Вас Абстрактно-Прикладное понятие СПИН (ПРОФАН). Научили пользоваться - и пользуетесь на автоматизме, без АЗОВ. Типа - Оператор Швабры, для которого вода не различается на "лёгкую" и "тяжёлую".
    Та же проблема у Вас с понятием "нейрон" (ПРОФАН).
    Та же проблема с РЕАЛИЯМИ применения Б12 (ПРОФАН).)

    Один из видов Торсионного поля" открыт ещё Академиком Тамм и описание имеется в его УЧЕБНИКЕ, а Академиком Сахаровым внедрено БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ, и описание его имеется в Сборнике его работ, изданном после смерти. Можно представить "уровень" цензоров, которые пропустили в печать эту информацию . Как минимум, Израиль имеет на вооружении точно такую систему, что неудивительно).

    В 1985 году на вооружение принята СпецСвязь, причём в РадиоТехнической литературе о принципе работы или НЕ упоминается, или он называется Лже-Научным и предаётся анафеме, когда специалисты не входящие в спец-лаборатории, методом тыка выходят на получение неоспоримых фактов эффективности.

    Эта технология НИКОГДА не станет частью Образования для ТОЛПЫ, так как позволяет любому Оператору Швабры .на основе 2-страничек текста/схем и 200 Евро, создать идеальное террористическое Оружие Массового Поражения.

    Ещё раз рекомендую:

    - выйдите из НЕОФИТСТВА.
    - ограничьте свои рассуждения узкими темами, где Вы хоть чего-то смыслите, причём не на основе ОБУЧЕНИЯ. а на основе ОПЫТА.

    Период Полураспада (термин отражает процесс) Б12 - Вы можете назвать Периодом Полувыведения или метаболизмом, как угодно.
    - Я просил объяснить ПОЧЕМУ он различается в разных частях организма?

    Жду ответа "ПОЧЕМУ?" .

    Следующим будет вопрос о механизме контроля организмом процессов накопления, введения в обращение, выведения или аварийного выведения Б12.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:37 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, ситуация ясна:

    - официальная наука для Вас не опора - у Вас есть своя, правильная, не для быдла ))
    - учёные для Вас не указ - они узкие зашоренные специалисты и зомби, в основном. Основной ориентир - Вы, эталон )
    - все, кто с Вами не согласен - неофиты, быдло, зомби, профаны
    - правы в любом обсуждении только Вы. Другие варианты даже не рассматриваются

    Чувство собственной важности, оно такое ))

    Продемонстрируйте мне опыт, доказывающий существование торсионных полей. Или предложите такой опыт теоретически )) если сможете, что вряд ли.

    Насчёт витамина B12:

    Если бы Вы хотя бы немного знали биохимию, Вы бы могли понять, что витамин B12 - это кофермент. Если бы прочитали ещё несколько страниц - Вы бы поняли, что такое кофермент, как он используется в организме в ходе биохимических реакций, в какой момент и благодаря чему становится бесполезным. С биохимией Вы не знакомы, как я вижу.
    Что происходит на самом деле? Витамин B12 всасывается в желудке с участием обкладочных клеток желудка, связывается с белком транскобаламином, который существует в двух формах - I и II. Транскобаламин I доставляет B12 до его депо (в основном, печень), транскобаламин II является транспортной формой в крови и обеспечивает непосредственное участие B12 в биохимических реакциях. При избытке витамина B12 (когда его концентрация выше концентрации транскобаламина) он легко выводится в несвязанном виде почками с мочой (витамин водорастворим) и в каловых массах. В качестве кофермента B12 существует в крови около 500 дней, после своего необратимого ингибирования он так же выводится из организма почками и с желчью.

    Здесь написаны все ответы на вопросы, кроме вопроса о различном "периоде полураспада" витамина B12, так как сам вопрос - чушь, как видно из того, что я написал ))


    Святослав Галушкин
    Диалог превращается в два монолога:

    Я: Вы не правы, потому, что: (далее по пунктам)

    В ответ визгливое: ВЫ- НЕОФИТ! ВЫ - ПРОФАН! ВЫ ВЕЗДЕ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ! ДВУХ-МИНУТНЫЙ ЗНАТОК! НАУКА ДЛЯ ТОЛПЫ, ДЛЯ БЫДЛА!



    Rare Man
    Святослав,

    а почему бы Вам, для начала, не усвоить один момент:

    - я опираюсь ТОЛЬКО на ОФИЦИАЛЬНУЮ науку, но не в таком УРЕЗАННОМ виде, как Вы. И на ФАКТИЧЕСКИЕ результаты, полученные в ходе опытов, на основе ОФИЦИАЛЬНЫХ научных исследований.

    Соответственно, Ваш выплеск - мимо реалий.

    Старайтесь ОСОЗНАВАТЬ. что я Вам пишу.
    Старайтесь так же запомнить - я стараюсь решить проблемы. указанные в теме, а Вы - создать иллюзию "знания" того, о чём понятия не имеете (примеры со спином, и нейронами не спрячешь).

    Хорошо, что Вы написали биохимию процесса, так как я бы об этом всё равно Вас попросил. Но раз уж Вы суетитесь, то приходится делать дополнительные вопросы:

    - Какой механизм перехода Б12 из печени (депо) в кровь?

    - если помните, я Вам напоминал - перорально, парентерально - требуются ОБА варианта.
    То есть - что происходит после инъекции?

    - Далее - прошу, СКОЛЬКО Б12 выводится с мочой из организма в сутки (примерно)?

    - Раз Вы с синонимами работать не можете, то прошу уточнить: "Период Полувыведения" 500 дней относится к печени, крови, или он ОДИНАКОВ во всём организме?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    Проблемы со спином и нейронами у Вас )) ведь ни одного доказательства Вы не предоставили, а на моей стороне реальные данные ))) горе-учёный с завышенным самолюбием играется словами против фактов, не приводя доказательств и бросаясь оскорблениями )))

    Механизм перехода витамина B12 из депо в кровь - вегетативный, парасимпатический.

    Перорально - вещество всасывается из желудка и попадает в кровь. Парентерально - вещество сразу попадает в кровь. Это же элементарно )) неужели Вы и этого не знаете? ))

    Выведение B12 из организма в сутки без избытка вещества составляет несколько микрограмм (2-3 в среднем).

    Вот это снова глупый вопрос ))) из печени выведение не происходит, там вещество депонируется )) выводится тот кофермент, который присутствует в крови, но не может выполнять свою функцию, либо избыток, не способный депонироваться.


    Rare Man
    Святослав,

    И чего же Вы так суетитесь и ёрзаете?

    Хорошо, давайте буду макать Вас как котёнка в Вашу же писанину. По пунктам.

    Начнём со СПИНА и по-шагово, чтобы Вы справлялись с осознанием.

    Шаг 1.

    Святослав:"...В классической механике спин не существует...".

    Можно, конечно, вспомнить 70-е и демонстрации СТУДЕНЧЕСКИХ работ в передаче "Очевидное- Невероятное", но ведь для ЗОМБИ-НЕОФИТОВ даже существует ЛикБез (светло-зелёная стрелочка)


    (если изображение не видно, кликните по иконке правой кнопкой и откройте в другом окне - Тех.Сл.)


    Святослав Галушкин
    Rare, не пишите бред )) приведите доказательства существования спина в классической механике и опыт, на котором его можно зафиксировать. Или научную статью, в которой описан мифический "классический спин".

    Картинка, которую Вы выдернули из интернета, показывает момент импульса, а не собственный момент импульса (спин). Слово "собственный" означает, что такой момент импульса не связан с вращением тела в пространстве, его нельзя вычислить по формуле L = r * p. В квантовой механике было обнаружено именно такое расхождение, после чего было введено квантовое понятие спина, в классической механике собственного момента импульса нет. Есть только момент импульса, связанный с вращением.

    Опозорились, Rare Man ))) макнули в писанину Вас (уже который раз!) ))) Вы уж простите меня, не стоило Вам подменять понятия )))


    Rare Man
    Святослав,

    Прекрасно! ("знаток" механики, я ведь не зря упомянул СТУДЕНТОВ)

    Шаг 2.

    В этом шаге я собирался на всякий случай, чтобы не оставалось хоть каких-то формальных причин для Вашего юления, добавить к своей цитате слово "собственный", и предложить Вам проверить на ОГОВОРКУ свой ответ.

    Но. как оказалось - никакой оговорки не было. Значит, оставляем Мою цитату как была, а Вашу - одну из двух, и проверяем по ОФИЦИАЛЬНОЙ науке... Smile

    (завтра)


    Святослав Галушкин
    Rare, когда хотите, тогда и проверяйте свой позор )))


    Rare Man
    Святослав,

    завтра, дорогуша, завтра...


    Святослав Галушкин
    Rare, у Вас будет время подготовиться и придумать, как скрыть покрасивее свой позор )

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:54 pm

    ***

    Николай Πанков
    Rare Man, поражаюсь Вашему терпению. С учётом того, что они (зомби) всё равно ничего не поймут, Вы просто мученик просвещения.


    Rare Man
    Николай,

    Вы же знаете, мы здесь общаемся не с этим ЗОМБИ персонально. Если читающие, но не участвующие, поймут, как легко выявлять таких ПРОФАНОВ - уже польза.


    Николай Πанков
    Rare Man, выявлять очень просто. Проверить на практике, что реально действует. Например, со спином и полями вращения. Существуют тибетские упражнения, предлагающие вращение для оздоровления. Существуют опыты на растениях... Существует выделение энергии в поле вращения, которое можно обнаружить домашними опытами.
    Если бы Ваш оппонент соизволил поднять задницу от компьютера и сделать серию тибетских упражнений, то и спора не было бы.
    Старушка - знахарка без всякой науки реально лечит людей. А этот умник уже после того, как его старушка вылечит, вместо того, чтобы понять, как его лечили, будет с пеной у рта доказывать, что это "не научно".
    Он предпочитает "научно" глотать аптечную отраву вместо того, чтобы изучать опыт предков. И добро бы сам глотал (потеря одного "зомби" для человечества несущественна) - так он рекламирует эту отраву в интернете.


    Святослав Галушкин
    Николай, или покажите, где конкретно я рекламировал - или можно считать этот опус враньём, а Вас - вруном )))


    Святослав Галушкин
    Николай, и, конечно же, предложите хотя бы один опыт для подтверждения существования торсионных полей )) или Вы тоже диванный профессор?


    Николай Πанков
    Святослав, Вы читать не умеете?
    Я достаточно ясно написал, что в тибетских упражнениях вращение применяется для оздоровления. Если поля вращения ПРИМЕНЯЮТ, то они автоматически существуют - могли бы сами сообразить.
    Опыты с полями вращения проводили ещё в 30-е годы и в СССР, и в Европе. Это же общеизвестная истина!
    А рекламируете Вы (на безсознательном уровне) дорогостоящие витамины из аптеки, хотя Вам уже объяснили, что в аптеке продают не природные витамины, а вещества с другой кристаллической решёткой, которые организм человека не перерабатывает.


    Святослав Галушкин
    Николай, где факты? )) пока Вы лишь бросаетесь словами. Дайте ссылки на опыты 30-х годов в СССР и Европе с торсионными полями )

    Николай, Вы или слепы, или глупы )) я писал, что потребление витаминов из пищи куда полезнее аптечных витаминов. А если уж употреблять искусственное, то раствор в ампулах за 23 рубля )) Вы - дважды лжец ))


    Святослав Галушкин
    Николай, есть доказательства того, что организм не перерабатывает синтетические витамины? Или Вы - трижды лжец? ))


    Николай Πанков
    Святослав, в отличие от Вас я помню, с чего начался спор. И то, что Вы делаете - это пропаганда аптечной отравы в обход сознания читателя.
    Ваша неприязнь к Рареману привела Вас к откровенному вредительству, т.к. Вы готовы доказывать, что чёрное - это белое, лишь бы досадить оппоненту.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 10:58 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Николай, значит, доказательств не будет. Примите почётное звание пустозвона и лжеца ))


    Николай Πанков
    Святослав, по всему интернету разбросаны статьи, начинающиеся словами:

    История создания вихревого теплогенератора

    Теплогенератор Ю. С. Потапова очень похож на вихревую трубу Ж. Ранке, изобретенную этим французским инженером ещё в конце 20-х годов XX века. Работая над совершенствованием циклонов для очистки газов от пыли, тот заметил, что струя газа, выходящая из центра циклона, имеет более низкую температуру, чем исходный газ, подаваемый в циклон. Уже в конце 1931 г. Ранке подаёт заявку на изобретенное устройство, названное им "вихревой трубой". Но получить патент ему удаётся только в 1934 г., и то не на родине, а в Америке (Патент США № 1952281.)
    Французские же учёные тогда с недовернем отнеслись к этому изобретению и высмеяли доклад Ж. Ранке, сделанный в 1933 г. на заседании Французского физического общества. Ибо по мнению этих учёных, работа вихревой трубы, в которой происходило разделение подаваемого в неё воздуха на горячий и холодный потоки как фантастическим "демоном Максвелла", противоречила законам термодинамики. Тем не менее вихревая труба работала и позже нашла широкое применение во многих областях техники, в основном для получения холода.
    Более 20-ти лет открытие Ранке игнорировалось. И лишь в 1946 г. немецкий физик Р. Хилыи опубликовал работу об экспериментальных исследованиях вихревой трубы, в которой дал рекомендации для конструирования таких устройств. С тех пор их иногда называют трубами Ранке-Хилыша.
    Но ещё в 1937 г. советский ученый К. Страхович, не зная об опытах Ранке, в курсе лекций по прикладной газодинамике теоретически доказывал, что во вращающихся потоках газа должны возникать разности температур. Однако только после второй мировой войны началось широкое применение вихревого эффекта.
    Для нас наиболее интересны работы ленинградца В. Е. Финько [84], который обратил внимание на ряд парадоксов вихревой трубы, разрабатывая вихревой охладитель газов для получения сверхнизких температур. Он объяснил процесс нагрева газа в пристеночной области вихревой трубы "механизмом волнового расширения и сжатия газа" и обнаружил инфракрасное излучение газа из ее осевой области, имеющее полосовой спектр, что потом помогло нам разобраться и с работой вихревого теплогенератора Потапова.

    Если Вы не умеете работать с поисковыми системами, то причём тут мы с Рареманом?


    Святослав Галушкин
    Николай, где тут в принципе его работы торсионные поля? ))


    Николай Πанков
    Святослав, Вам уже много раз повторили, что правильное название торсионных полей - это "поля вращения".
    Но до Вас не доходит.

    Чем по Вашему занимался Козырев? Изучал в т.ч. и поля вращения.


    Святослав Галушкин
    Николай, если Вы искренне уверены, что всё, что сопровождается вращением - торсионное, то я Вас расстрою )) двойка по физике Вам, садитесь. Смешали в кучу вихревой эффект, турбулентность, торсионные поля, йогу, спин и электроны ))


    Николай Πанков
    Святослав, Ваше невежество просто уникально. Как по-Вашему, что означает слово "торсион"?


    Святослав Галушкин
    Николай, не передёргивайте происхождение слов и их смысл. Торсионные поля имеют чёткое определение. Знаете его?


    Николай Πанков
    Святослав, а Вы знаете?
    Уверен, что нет.
    И ещё уверен, что Вы считаете верной "Теорию относительности".


    Святослав Галушкин
    Николай, почему это Вы испугались ответить? Распишитесь в своём незнании и дайте определение торсионным полям ))


    Николай Πанков
    Святослав, определение торсионного поля Вам давным давно предоставил Рареман, дав ссылку на форуме http://russia-magna.forum2x2.ru/t31-topic . Я не поощряю интеллектуального иждивенчества и не намерен двадцать раз повторять Вам одно и то же.


    Святослав Галушкин
    Николай, на форуме мешанина из физических эффектов, которые прекрасно существовали и без торсионных полей. Или Вы считаете, что Оккам был идиотом, а плодить сущности - самый верный выход?

    Торсионные поля - это не вихревой эффект, не кильватерный след, не электромагнитное поле. Это гипотеза, основанная на понятии классического спина (который Ваш товарищ постоянно путает с моментом импульса), который порождает особое поле, не имеющее энергии и не фиксируемое приборами.

    Двоечники, садитесь по партам.

    Вопрос второй - где доказательства, что синтетические витамины не усваиваются организмом человека?

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 11:06 pm

    ***

    Rare Man
    Итак, Шаг 2.

    Моя цитата:
    - СПИН - это СПИН - собственный момент импульса некоего сложно-вращающегося объекта.

    (как оказалось, я не пропустил слово "собственный", хотя в контексте разговора про атом и электроны, оно могло и не использоваться, так как в Системе Атом - МоментИмпульсаСистемы=СобственномуМоментуИмпульса).

    Теперь Ваш набор:

    - Рассматривать электрон как сложновращающуюся частицу в корне неверно...Спин - это собственный момент импульса частицы, который не связан с её движением в пространстве (ЧУШЬ)

    - В классической механике спин не существует. (ЧУШЬ)

    Заодно, раз уж выбирал Ваши цитаты, чтобы больше не переискивать:

    - Торсионное поле - мифическое поле, возникающее вокруг любого крутящегося объекта. Экспериментально никогда не наблюдалось (ЧУШЬ).

    - как это отсутствуют связи между нейронами? Связи между нейронами - это аксоны, по ним проходит электрический потенциал действия, который передаёт информацию.(НЕВПОПАД)
    (в ответ на мою фразу: "В мозге отсутствует место для Долговременной Памяти. - на всякий случай - нейроны не имеют между собой непосредственного контакта/связи, вся связь - "беспроводная"")

    Проверьте, ничего не забыл?
    То что написано в скобках, покажу в следующих комментах...


    Николай Πанков
    Святослав, любовь сопляка к выставлению двоек специалистам забавна, но в больших количествах она затрудняет восприятие. Но в конце концов нам с Рареманом плевать на Ваши оценки.

    Тем более, что вы не осознаёте, что поле вращения существовало всегда, независимо от существования Оккама и прочих "авторитетов". У Вас нарушена реальность восприятия мира: если "учёные" не могут зафиксировать поля вращения, то значит его не существует. А тибетские ламы испокон веков применяют поле вращения для лечения болезней. И не далее, как неделю назад я слышал, как врач реабилитационного центра рекомендовал тибетское средство больному совершенно официально.


    Святослав Галушкин
    Николай, слышали? Конечно, это бесспорное доказательство ))) сильный аргумент, ничего не скажешь, лучше всяких прочих доказательств ))

    Rare, "завтра" уже наступило, и где проверка моих утверждений по ОФИЦИАЛЬНОЙ науке?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    » так как в Системе Атом - МоментИмпульсаСистемы=СобственномуМоментуИмпульса

    Вот единственная ЧУШЬ в Вашем сообщении )) для атома полный момент импульса складывается из полного момента импульса ядра и полного момента импульса электронной оболочки, при этом полный момент импульса ядра складывается из спина (собственный момент импульса) частиц, входящих в ядро, и орбитального момента (классический момент импульса), а полный момент импульса электронной оболочки складывается из спинов и орбитальных моментов электронов внешней оболочки.

    А Вы утверждаете, что момент импульса системы равен только сумме спинов (собственных моментов импульса).


    Николай Πанков
    Святослав, конечно бесспорное доказательство: даже официальная медицина признала действенность народных методов. Значит действительно хорошее средство, если даже врачи его взяли на вооружение.


    Святослав Галушкин
    Николай, если история, конечно же, не придумана Вами ))


    Николай Πанков
    Святослав, ну это каждый принимает в меру своей порочности. Но лично я проверил этот комплекс упражнений на себе. Из разговора с врачом я понял, что врач тоже проверил его на себе. С учётом отзывов на специальном форуме, обсуждавшем этот комплекс упражнений, статистика даёт на вращение положительные отзывы. Значит тибетские ламы не ошиблись.Smile


    Святослав Галушкин
    Николай, эффект плацебо даёт очень положительные результаты )) главное - верить


    Николай Πанков
    Святослав, можете не верить, но опыты на растениях дают тоже положительный результат. Видел статью об этом.
    Впрочем, я ни в чём не собираюсь Вас убеждать. Я сообщаю то, что мне известно, читателям этой темы. И двоек Ваших не боюсь.


    Святослав Галушкин
    Николай, я бы взглянул на статью, для начала


    Николай Πанков
    Святослав, надо поискать. Читал давно, случайно набрёл. Речь шла о том, что спиновые характеристики атомов влияют на жизнедеятельность организма.

    Кстати именно на изменении спиновых характеристик основан эффект резкого обливания человека ледяной водой с последующим улучшением самочувствия. От резкой смены температур происходит изменение спина атомов. Но после обливания сразу надо согреться, не тратя время на вытирание полотенцем. И через несколько минут возникает сильное ощущение тепла, идущего изнутри. Жар настолько сильный, что мёд и малина не требуются - ни один вирус не выдержит.

    Проверил на себе. Можете и Вы проверить.

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 11:15 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Николай, если хотите - можете мне не верить, но я сейчас постараюсь Вам объяснить свою позицию просто, безо всякого негатива в Ваш адрес и в надежде на понимание.

    Мне интересно многое, выходящее за рамки официальной науки. Я с удовольствием выслушаю человека с практическим опытом, который расскажет мне что-то новое, интересное, расширяющее мои познания о мире, в котором мы все живём. Но, уж такая натура, на агрессию в мой адрес я отвечаю сходной агрессией и становлюсь редким занудой, сторонником доказательств, исследований и статей. Давно бы уже прекратил полемику с Rare Man, поскольку нас обоих она не убедит, а зрители и так могут пообщаться с нами обоими отдельно на интересующие темы. Но - если мой собеседник позиционирует себя единственной истиной и стремится не к разговору, а к полемике, я буду делать то же самое.

    Также и к Вам я не испытываю никакого негатива, но на него пришлось перейти из-за Вашей резко отрицательной позиции в начале дискуссии. Я прекрасно знаю, что могу многое узнать и у Вас, и у Rare Man. Читал его статьи насчёт русской истории до 1700 года, насчёт скрытого смысла в стихах Пушкина.

    Обливание - метод очень действенный, я его объясню с точки зрения чистой физиологии, Вы - с точки зрения спиновых характеристик. Возможно, мы оба будем правы.

    А статью насчёт тибетских методик и растений поищите, пожалуйста, если Вас это не затруднит.


    Николай Πанков
    Святослав, Вас раздражает в Раремане его уверенность в том, что он знает больше Вас.
    Но это действительно так. Я намного старше Вас и образован неплохо, но я с большим интересом читаю посты Раремана. Я благодарен ему за то, что он передаёт мне и другим людям свои знания. У него особая манера передачи информации, это непривычно. Но такая манера побуждает читателя к самостоятельному мышлению, чего нам так не хватает в школах и других учебных заведениях. Поэтому мне странно видеть, как Вы пытаетесь с ним бодаться вместо того, чтобы обратить общение с ним себе на пользу.
    Вы пишите, что читали форум "Эра ЧелоВечности". Тогда Вы могли видеть, какая гигантская работа проделана Рареманом. Одни карты чего стоят! Поймите, чем больше времени Вы у него отнимите на "бодания", тем меньше полезного он успеет сделать на форуме.
    Подумайте сами, стоит ли продолжать "бодание".

    Теперь про обливание. Речь идёт не о постепенном снижении температуры воды с целью закаливания (физиологический эффект), а о резком снижении температуры с добавлением льда для неподготовленного человека. Это эффект скорее "электрический", т.к. в момент обливания тело обжигает холод, возникает ток, но потом сразу второй контраст - тепло (под тёплым одеялом, не вытираясь). Тут не физиология, а физика.

    Насчёт растений не уверен, что сразу найду (кажется мне Рареман давал когда-то ссылку, но не помню, где она). Но тибетская гимнастика есть открыто в интернете под ключевыми словами "Око возрождения" или "Пять тибетцев". Только соблюдайте правильное дыхание и делайте точно по описанию. Вращение в этом комплексе - самое главное упражнение.


    Святослав Галушкин
    Николай, с удовольствием прекращу бодание, если он сам этого захочет. Здесь ещё возможна путаница в терминах, когда мы спорим насчёт термина, который означает разные вещи для нас обоих, а такой спор по определению бесконечен.

    Физиология и физика - вообще понятия неразделимые, физиология функционирует за счёт физики вкупе с химией. Резкое снижение температуры тоже имеет и физические, и физиологические эффекты - центр теплоотдачи резко перестраивается на выработку тепла и экстренный согрев организма, вот и чувствует человек после обжигающего холода сильный жар. А жар этот действительно сжигает болезнетворные микроорганизмы. И электрические потенциалы в мембранах клеток временно изменяются, мембраны становятся более проницаемыми для определённых ионов.

    Пять Тибетских Жемчужин - это ведь та же самая гимнастика? Питер Келдер в книге "Око Возрождения" советует делать этот комплекс мужчинам после 40, как я понял, раньше 40 есть смысл заниматься обычной гимнастикой, зарядкой.


    Rare Man
    Святослав,

    Я уверенно предполагал, какая будет Ваша реакция Smile
    По-этому, не будем трогать неподьёмное дла Вас сейчас, а вернёмся к элементарному.

    Вы не ответили, мною выбранные цитаты достаточны? Ничего добавлять не будете?


    Святослав Галушкин
    Rare, если Вы хотите продолжать полемику - продолжим. Если видите её бессмысленность ( о чём мы говорили с Николаем) - можем прекратить


    Rare Man
    Святослав,

    не вижу ответа.


    Rare Man
    Николай,

    я попрошу Вас пока не делать комментариев, чтобы не размазывать "макание котёнка"...


    Святослав Галушкин
    Rare, Вас, как я погляжу, слишком зацепили мои комментарии, чтобы остановиться так просто ))) да, этих цитат достаточно, попытайтесь опровергнуть )))


    Rare Man
    Святослав, если я чего-то пообещал - выполняю.

    Шаг 3.

    Квантовая механика:

    - Собственный момент импульса частицы.

    "Классическая" механика (в кавычках, так как Вы это понятие не дефинировали):

    - Собственный момент импульса системы частиц.

    Вопрос (предполагаю риторический):

    - это случайное совпадение слов или мы имеем дело с аналогичными понятиями, только на разных макроуровнях?

    Если понятия аналогичные, то автоматически вопрос:

    - в каком случае Момент Импульса становится Собственным Моментом Импульса?

    (для упрощения ответа на конкретном примере, напомню "ловушку для ПРОФАНОВ")


    (если изображение не видно, кликните по иконке правой кнопкой и откройте в другом окне - Тех.Сл.)

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 11:23 pm

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, в какой классической механике Вы нашли собственный момент импульса системы частиц? Ссылка в студию.

    Понятия - не аналогичные. Момент импульса не становится собственным моментом импульса, это разные понятия.


    Rare Man
    Святослав, Оказывается, МЕСИВО в Вашей голове ещё хуже, чем я предположил.

    У Вас, Квантовая Механика не является продуктом эволюции Классической Механики?

    Сейчас Вы пытаетесь оспорить Введение в Основные Понятия, что ж, вечером найду Вам цитату из УЧЕБНИКА Smile


    Святослав Галушкин
    Rare, не вижу ответа )


    Святослав Галушкин
    Rare, найдите понятие собственного момента импульса именно в классической механике. Не момента, а именно собственного момента


    Николай Πанков
    Святослав, Вы подумайте, уместно ли человеку. который Вам в отцы годится, давать команды типа "Ссылка в студию" и т.п.? Он ведь Вам ничего не должен. И поэтому вынужден воспитывать Вас маканием в Ваше собственное дерьмо. Но в проигрыше любом случае останетась Вы, т.к. знания Раремана от него не убегут, а Вы их не освоите.
    Но это Ваш выбор, и жаловаться ни на кого не стОит.

    По упражнениям. Это прежде всего оздоравливающий комплекс упражнений для людей любого возраста и любого пола и способ усиления приёма жизненной энергии и потока РА. Если для Вас это пустые слова, то можете их пропустить. Если интересно, то информация по потоку РА имеется на форуме "Эра ЧелоВечности".


    Святослав Галушкин
    Николай, нашу полемику с Rare Man можно было прервать уже несколько раз с его стороны. По его словам, он доказывает мою неправоту не мне, а тем, кто следит за полемикой. Я читал отзывы некоторых зрителей. По их словам, меня ещё ни разу тут не макнули, а Rare Man защищает заведомо неверные постулаты. Это их мнение, но Rare Man пусть продолжает делать то, что делает, раз ему это нужно.

    По упражнениям - видел несколько тем, где поток Ра упоминается вскользь. Есть ли на форуме отдельная тема, посвящённая ему? Также интересно было почитать о тибетской гимнастике - действительно, упражнения максимально полезны для людей после 40-45 лет, а последнее упражнение на блокирование сексуальной энергии вовсе не обязательно к выполнению.


    Rare Man
    Святослав,

    Дитя без няни никак не может?

    Вот Бауманка, "Физические Основы Механики":
    " т. е. момент импульса системы частиц складывается из ее собственного момента импульса и момента , обусловленного движением системы частиц как целого.
    Возьмем, например, однородный шар, скатывающийся по наклонной плоскости. Его момент импульса относительно некоторой точки этой плоскости складывается из момента импульса, связанного с движением центра масс шара, и собственного момента импульса, обусловленного вращением шара вокруг собственной оси."

    А вот, пару книжек 30-летней давности - ОСНОВЫ, АЗЫ - насколько помню, всё это ПЕРВЫЙ семестр ПЕРВОГО курса (достаточно сдать на "удовлетворительно", чтобы не нести впоследствии ЧУШЬ):



    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 11:35 pm

    ***

    RareMan
    Раз был ЛикБез, то повторю вопрос:

    - по этой картинке, в каком случае будет Момент Импульса, а в каком Собственный Момент Импульса (контекст разговора в Вашем распоряжении)?


    (если изображение не видно, кликните по иконке правой кнопкой и откройте в другом окне - Тех.Сл.)


    Святослав Галушкин
    Rare, соглашусь с тем, что в классической механике есть единственный случай, когда применяется понятие собственного момента импульса - для системы частиц в системе отсчёта центра масс. Это понятие вообще никак не относится к понятию спина.

    Помнится, изначальная моя цитата была насчёт того, что в классической механике не существует спин - собственный момент импульса частицы (а не системы частиц).

    Теорию Вы вспомнили, но мимо обсуждения )) и в том изображении, что прикреплено здесь, собственного момента импульса - не существует, не имеется. Там есть сила F, момент силы τ, импульс P и момент импульса L.

    Что и требовалось доказать ))

    На случай "гениальных" объяснений - что для атома применимо то же самое понятие как для системы частиц вокруг общего центра масс. Это в корне неверно - спин (собственный момент импульса) в атоме считается для каждой частицы отдельно, дальше происходит их суммация.

    И поймите, наконец, что спин - характеристика квантовая и не имеющая аналогов в классической механике.


    Rare Man
    Святослав,

    Я Вас просил не быть НЕОФИТОМ,
    потом просил не быть ПРОФАНОМ,
    теперь прошу не быть ИДИОТОМ.

    Вы сейчас спорите не со мной, а с АЗБУКОЙ, с БАЗОВЫМ Понятийным Аппаратом.

    Если Вы будете считать, что А читается как Б, то это только Ваша проблема понимания текстов, содержащих эти символы...

    Прекрасно понимаю, что выстроенная Вами "логическая" пирамида из кирпичиков ЗОМБО-МЕСИВА, сейчас рушится. Даю Вам время на САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ разбор этого хаоса в своей голове.

    Продолжу вечером для тех, кто не входит в вышеуказанные категории.

    А раз есть любители цитат, то дам стандартную из ЛикБеза для первокурсников:

    "...Любое вращающееся тело обладает моментом импульса относительно своего центра масс; это собственный момент тела, или спин. Спиновый момент, или просто, спин атома или атомного ядра является характеристикой, аналогичной моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа..."

    или посложнее:

    "...Физический смысл классического спина становится ясным, если его определение (53) записать в 3-мерных обозначениях . Оказывается, что 3-вектор спина пропорционален разнице полного момента импульса и момента суммарного импульса к радиус-вектору центра энергии системы :

    (55)

    Таким образом, спин имеет смысл собственного момента импульса и равен разнице полного момента импульса и момента движения системы как целого. В системе отсчёта, в которой суммарный импульс равен нулю, 3-мерный вектор спина совпадает с моментом импульса .

    ...В случае системы частиц, суммарный момент импульса непропорционален суммарному импульсу (51), и спин, в общем случае, не равен нулю."

    Так что - Ве-че-ром...


    Николай Πанков
    Святослав, Rare Man не останавливает полемику потому, что Вы упорно публикуете ложную информацию. Возможно, в какой-то степени виновата в этом современная система обучения, отсюда и поддержка Вам от других молодых людей.
    Но ведь должна быть и голова на плечах, чтобы суметь отличить правду от лжи. Я ведь не случайно упомянул о том, что Вы наверняка убеждены в истинности Теории Относительности, хотя ещё опыты Козырева в 50-е годы доказали, что существуют скорости, превышающие скорость света.
    Рареман совершенно справедливо относится к Вам, как к несмышлёнышу, но пытается побудить Вас к мышлению, чему Вы упорно сопротивляетесь. Но эта информация при всей её замусоренности полезна и тем, кто будет читать тему.

    Для понимания того, что такое РА, полезны следующие темы:
    http://russia-magna.forum2x2.ru/t46-topic
    http://russia-magna.forum2x2.ru/t49-topic

    По гимнастике. Я думаю, что даже молодым людям она будет полезна. Но для людей старше 40-а это просто палочка-выручалочка, т.к. она гармонизирует состояние организма в целом. 6-е упражнение я не применяю, а первые 5 упражнений для меня достаточно делать 11-12 раз, но вращаться могу и больше. Есть мнение, что 6-е упражнение можно делать и не прекращая сексуальной жизни, но я этого не проверял.
    Вообще всё, что связано с потоками РА и АМЕН, в официальной литературе отсутствует, но ВПК этими потоками занимается всерьёз. Секретность обоснована, т.к. бездумное использование этих потоков чревато планетарной катастрофой. Но для оздоровительных целей опубликованные нами знания применять можно.


    Святослав Галушкин
    Rare, вы сами не вникли в суть и пытаетесь ввести в заблуждение остальных. Собственный момент импульса в классической механике имеет смысл только в отношении системы частиц, системы материальных точек относительно центра масс. Собственного момента импульса частицы (материальной точки) не существует. Вы понимаете разницу между материальной точкой и объектом?

    Спин частицы (материальной точки) существует только в квантовой механике, повторюсь.

    Отвечаю на Ваши цитаты:

    ____________________________________________________________________
    "...Любое вращающееся тело обладает моментом импульса относительно своего центра масс; это собственный момент тела, или спин." - правда. К вращающемуся телу применимо выражение собственного момента импульса системы материальных точек.

    ____________________________________________________________________
    "Спиновый момент, или просто, спин атома или атомного ядра является характеристикой, аналогичной моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа..." - не совсем, только если рассматривать атомное ядро как совокупность частиц с общим центром массы. А рассмотрите каждую частицу отдельно и попробуйте найти аналогию спину в классической механике?

    ____________________________________________________________________
    ...Физический смысл классического спина становится ясным, если его определение (53) записать в 3-мерных обозначениях . Оказывается, что 3-вектор спина пропорционален разнице полного момента импульса и момента суммарного импульса к радиус-вектору центра энергии системы :

    (55)

    Таким образом, спин имеет смысл собственного момента импульса и равен разнице полного момента импульса и момента движения системы как целого. В системе отсчёта, в которой суммарный импульс равен нулю, 3-мерный вектор спина совпадает с моментом импульса .

    ...В случае системы частиц, суммарный момент импульса непропорционален суммарному импульсу (51), и спин, в общем случае, не равен нулю." - Вы выдернули цитату из релятивистской механики, а я уже писал, что там понятие спина существует, и существует снова для системы материальных точек. Беру цитату оттуда же:

    "Для точечной частицы L = R * P, поэтому для неё спин всегда нулевой. В случае системы частиц суммарный момент импульса уже не пропорционален суммарному импульсу. Поэтому спин в общем случае не равен нулю."

    Что и требовалось доказать.


    Святослав Галушкин
    Николай, благодарю Вас, буду изучать информацию. Значит, потоков два?


    Святослав Галушкин
    Rare, вот схема, представленная Вами. Покажите здесь спин для материальной точки.


    (если изображение не видно, кликните по иконке правой кнопкой и откройте в другом окне - Тех.Сл.)


    Николай Πанков
    Святослав, если Вы спрашиваете об энерго-информационных потоках РА и АМЕН, то они разные, но в экспериментах трудно различимы, т.к. накладываются друг на друга.


    Николай Πанков
    Святослав, извините, не могу удержаться. Где Вы в реальном мире видели точечную частицу?


    Святослав Галушкин
    Николай, как я понимаю, полезен только поток Ра? А что несёт в себе поток Амен?

    Материальная точка - это та теоретическая условность, от которой нужно отталкиваться, как идеальный газ или абсолютно чёрное тело.


    Николай Πанков
    Святослав, полезны оба потока, но поток Амен более сильный, поэтому с ним надо обращаться осторожно. Вся необходимая информация имеется на форуме. Повторять не буду, чтобы не захламлять тему.


    Николай Πанков
    Святослав, вот именно, теоретическая условность. А Рареман Вам толкует о реальности. Пора уже соразмерять теорию с практикой, а не витать в облаках.


    Святослав Галушкин
    Николай, с Вами я спорить на данные темы не хочу, так как у Вас можно спросить более интересные вещи, но скажу вот что (исходя из моего понимания):

    Спин как квантовая характеристика и собственный момент импульса системы частиц в классической механике - это совершенно разные понятия. Что справедливо для одного понятия - будет неприменимо для другого. Некоторые аналогии (спин атомного ядра и собственный момент импульса системы частиц) есть, но суть у явлений разная. Поэтому вращение тел в классической механике не порождает поля свыше тех, что уже известны науке. Тут главное не путать понятия. На форуме ЧелоВечности в обсуждении торсионных полей есть упоминания реально существующих эффектов, которые объединены названием "Торсионные поля". Но турбулентность - это турбулентность, вихревой эффект - это вихревой эффект. Они существуют, если назвать их торсионными полями - то существуют и торсионные поля, но в физике торсионными полями называется другое понятие, не имеющее ничего общего с турбулентностью, вихревым эффектом и т.д. Это понятие основано на классическом спине материальной точки (которого нет в классической механике).

    Посмотреть профиль
    Вс Сен 14, 2014 11:45 pm

    ***

    Rare Man
    Что-ж..., прогресс налицо, особенно, если посмотреть, с чего наш ПРОФАН начинал надувать щёки.

    Святослав:"...приведите доказательства существования спина в классической механике и опыт, на котором его можно зафиксировать. Или научную статью, в которой описан мифический "классический спин""

    Святослав:"...в какой классической механике Вы нашли собственный момент импульса системы частиц? Ссылка в студию..."

    Святослав: "...найдите понятие собственного момента импульса именно в классической механике..."

    Святослав:"...показывает момент импульса, а не собственный момент импульса (спин). Слово "собственный" означает, что такой момент импульса не связан с вращением тела в пространстве...".

    ПОСМЕЯЛСЯ Smile

    На данном этапе - мне меньше забот становится.

    Итак, термин СПИН=вращение, был введён в Квантовой Механике для обозначения собственного момента импульса ВРАЩАЮЩЕЙСЯ частицы (в Иерархически Высшем Движении) и впоследствии распространился на "Классическую" механику, для обозначения Собственного Момента Импульса ВРАЩАЮЩЕГОСЯ Объекта (в Иерархически Высшем Движении).

    Хоть объектом может быть как Материальная Точка, Система Точек, Тело... в "Классической" Механике Спина Материальной точки нельзя РАССЧИТАТЬ.
    В Квантовой Механике его и не рассчитывают, а берут на веру.

    В остальном - СПИН и там, и там - идентичные понятия.

    Ладно, завтра с утра, продолжу...

    Святослав Галушкин
    Нет, Rare Man, Вы не правы.

    Спин в классической механике - Вы не доказали. Вы показали собственный момент импульса для системы частиц с центром масс, это не спин. Понятия - не идентичные, абсолютно разные и с абсолютно разным физическим смыслом.

    "термин СПИН=вращение, был введён в Квантовой Механике для обозначения собственного момента импульса ВРАЩАЮЩЕЙСЯ частицы" - глупость. Спин не связан с вращением частицы в пространстве, это внутреннее свойство элементарной частицы.

    "и впоследствии распространился на "Классическую" механику, для обозначения Собственного Момента Импульса ВРАЩАЮЩЕГОСЯ Объекта" - снова глупость. У собственного момента импульса системы материальных точек совершенно другой физический смысл. Или Вы приравниваете спин из квантовой механики к этому понятию? Это было бы глупейшей ошибкой в рассуждениях.

    В квантовой механике спин не берут на веру, он доказан многочисленными экспериментами. В классической механике спин материальной точки не существует (здесь не невозможность расчёта, а именно его отсутствие).

    Начальное заявление Вы так и не можете опровергнуть, сколько бы не старались. Покажите мне мифический "классический спин", например, на представленной Вами же схеме. Вы уходите от ответа на этот вопрос, но бесконечно это продолжаться не будет. Или будет?


    Rare Man
    Святослав:"...Спин не связан с вращением частицы в пространстве, это внутреннее свойство элементарной частицы..."

    Ну а сами-то ПОДУМАЙТЕ Smile

    Мол, "частице", вращение которой, ни собственное, ни орбитальное НЕВОЗМОЖНО, приданы свойства, как будто она вращается в двух иерархических движениях.
    (я же говорил Вам о проблемах Математического Аппарата, мы НЕ можем ПОКА отказаться от "частицы", по этому и идёт эта игра в "дуализм")

    Те же самые свойства, в "Классической" Механике, объект автоматически получает РЕАЛЬНЫМ вращением в двух иерархиях.

    Свойства - одни.
    Эти свойства у атома - ДОЛЖНЫ БЫТЬ, они есть и эксперименты это показывают. Но объясняются эти свойства не выдуманными свойствами фиктивных "частиц"... а ВРАЩЕНИЕМ того, чему ещё нет математического аппарата.

    Святослав:"...здесь не невозможность расчёта, а именно его отсутствие..."

    - ПРЕРЕКАНИЕ...


    Святослав Галушкин
    Rare, спин - такое свойство, которое не может быть объяснено вращением "частицы", поэтому и рассматривается как внутреннее, да ещё и принимающее целое либо полуцелое значение.

    В классической механике ни один объект не приобретает такое свойство.

    Свойства - разные.

    Rare, когда Вы покажете на своей же схеме "классический спин"?


    Rare Man
    Святослав, Smile Вы вообще собираетесь хоть чего-то ПО-НИ-МАТЬ?

    Собственный Момент Импульса Объекта - КАЧЕСТВЕННАЯ характеристика ДВИЖЕНИЯ объекта..

    Если Объект крутится вокруг оси, совпадающей с центром масс, с постоянной скоростью - Собственный Момент Импульса Объекта будет ПОСТОЯННЫМ ВЕКТОРОМ ("Классическая" Механика).

    Если СПИН (Постоянный Вектор) = 1, 1/2, -1/2, -1, то это ОБЫЧНОЕ свойство РЕАЛЬНОГО объекта, вращающегося вокруг своей оси, с постоянной скоростью.

    Если "электрон" - ЧАСТИЦА, то он должен иметь хоть какие-то размеры, а значит, его СПИН вычисляем "Классической" механикой. Если для такого вычисления размеров не обнаруживается вообще (Материальной точкой может быть и ядро из пушки, и Земля вокруг Солнца. если для вычислений не нужны свойства, связанные с размером) - то "электрона" не существует...


    Святослав Галушкин
    Rare, снова неправильно
    Собственный момент импульса в классической механике появляется только при рассмотрении системы материальный точек относительно их центра масс. Для отдельной точки такое понятие даже не рассматривается.

    Для микромира в квантовой механике каждая частица, каждая материальная точка характеризуется спином. Говорить о "вращении" в квантовой механике вообще не стоит, и спин - не характеристика движения, а внутренняя характеристика частицы.

    "Эти свойства у атома - ДОЛЖНЫ БЫТЬ, они есть и эксперименты это показывают. Но объясняются эти свойства не выдуманными свойствами фиктивных "частиц"... а ВРАЩЕНИЕМ того, чему ещё нет математического аппарата." - а что в атоме вращается-то? )))

    Посмотреть профиль
    Пн Сен 15, 2014 12:00 am

    ***

    Rare Man
    Святослав:"...а что в атоме вращается-то?".

    Единственная толковая фраза со всего коммента...

    Первый абзац - "знаток" из ЗомбиПедии.
    Второй - Месиво...

    Внимание, ВОПРОС:
    - в Квантовой Механике, при разговоре об Атоме, "электрон" ЧАСТИЦА, или ВОЛНОВАЯ ФУНКЦИЯ?


    Святослав Галушкин
    Rare, таки вопросом на вопрос отвечают только представители одной национальности. Вы уж ответьте на мой вопрос до того, как начнёте задавать свои ))


    Rare Man
    Святослав,

    Следующим пойдёт моё объяснение по анимашке - ВЕЧЕРОМ.

    А Вы, уж постарайтесь, ПЕРЕЧИТАТЬ страницу номер 142 этой темы Smile

    (чисто для справки:
    "Классическая" Механика может работать даже с Гипотетическими Объектами, если ДОБАВИТ им Физические Свойства)


    Святослав Галушкин
    Rare, как Вам угодно будет. Но каждый пункт и каждое утверждение своего объяснения Вам придётся снабжать доказательствами - ссылками, научными работами, экспериментами и т.д.

    Вопрос остался без ответа - что вращается в атоме?


    Николай Πанков
    Святослав, открою Вам потрясающий секрет: "Мы НЕ ЗНАЕМ, что такое электромагнитное поле, но успешно его используем".

    Аналогично мы используем поле вращения, хотя изучение его находится в зачаточном состоянии.

    Вы спорите о гипотезах, как об истине в последней инстанции. Ведь в Википедии бОльшая часть "научных" статей - это гипотезы, которые субъективно приняты за истину группой людей.

    Рареман пытается научить Вас соразмерять теорию с практикой, т.е. использовать то, природу которого мы ещё полностью не понимаем. А Вы пытаетесь, догматизируя чьи-то гипотезы, отрицать возможность использования того, что уже используется на основании опыта наших предков.

    Причина в Вашей завышенной самооценке и неумении внимательно относиться к словам собеседника, а проще говоря, в неумении осознать, что мы знаем не всё, а кое-что.

    Т.е. речь идёт о Вашей МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ошибке прежде всего. Остальное не так уж важно, по-моему.


    Святослав Галушкин
    Николай, возможно. Только вот есть разница между "учить" и тем, что делает Рареман )) Вы, к примеру, объясняете свою точку зрения чётче, нагляднее и уважительнее. Поэтому дискуссия с Рареманом будет продолжаться в таком ключе, раз он не хочет общаться нормально.


    Rare Man
    Итак, напомню предысторию вопроса, иначе можно запутаться...

    1. Мой вопрос с приложенной анимашкой:

    - в каком случае Момент Импульса становится Собственным Моментом Импульса?

    (для упрощения ответа на конкретном примере, напомню "ловушку для ПРОФАНОВ")



    http://vk.com/doc182164021_296463202?hash=4dc2666a914b7a1a6f&dl=1b515cc3ea214aa0e2

    2. Святослав ответил:

    - в какой классической механике Вы нашли собственный момент импульса системы частиц? Ссылка в студию.

    Понятия - не аналогичные. Момент импульса не становится собственным моментом импульса, это разные понятия.

    3. Мной запрошенная ссылка дана:

    - Вот Бауманка, "Физические Основы Механики":
    " т. е. момент импульса системы частиц складывается из ее собственного момента импульса и момента , обусловленного движением системы частиц как целого.
    Возьмем, например, однородный шар, скатывающийся по наклонной плоскости. Его момент импульса относительно некоторой точки этой плоскости складывается из момента импульса, связанного с движением центра масс шара, и собственного момента импульса, обусловленного вращением шара вокруг собственной оси."

    4. Дана ещё цитата:

    -"спин атома или атомного ядра является характеристикой, АНАЛОГИЧНОЙ моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа".

    То есть, я дал ЧУЖИЕ цитаты, как и было попрошено...

    Предполагаю, что вопрос не в анимашке, а в вот этом ЗАЦИКЛЕННОМ утверждении, не зря же мы вопрос про Торсионные Поля считаем тестом на ЗОМБИРОВАННОСТЬ Smile:

    Святослав:"...Поэтому вращение тел в классической механике не порождает поля свыше тех, что уже известны науке...", - в различных вариациях.

    Итак, Святослав, на что мне отвечать?

    (напомню - искуственный Б12, кристалл, "Торсионное Поле", Полевая Информация, "что вращается в Атоме", вращение Объектов - СВЯЗАНЫ между собой, я уже говорил, если забыли)


    Святослав Галушкин
    Rare, покажите, для начала, собственный момент импульса на данной анимашке (применительно к материальной точке, как тут и изображено)

    "спин атома или атомного ядра является характеристикой, АНАЛОГИЧНОЙ моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа" - с этой цитатой я всё ещё не согласен.


    Rare Man
    Святослав,

    Тут изображён Собственный Момент Импульса СИСТЕМЫ Материальных Точек(Тел), то есть той СИСТЕМЫ, что изображена на анимашке. Системы, имеющей сложное вращение вокруг оси.

    Он показан светло-зелёной стрелкой - я это сообщил в самом начале, при первом же показе анимашки.


    Святослав Галушкин
    Rare, неверно )) здесь изображен момент импульса материальной точки


    Rare Man
    Святослав,

    В двух своих последних комментах Вы НЕсогласились не со мной, а со стандартной УЧЕБНОЙ информацией НАЧАЛЬНОГО уровня.

    На анимашке показана СИСТЕМА, имеющая шарнир с одной степенью свободы, рычаг и шар. На анимашке есть умолчание, связанное со стандартной балансировкой, не имеющее ключевого влияния на смысл анимашки.


    Святослав Галушкин
    Rare, вы пытаетесь доказать несуществующее )) на анимашке - момент импульса, не более того. На ней нет системы материальных точек и её центра масс )


    Rare Man
    Святослав,

    А Вы не заметили, что за всё врема нашего разговора, я только два раза сказал вещи, НЕпроверяемые через открытые источники.

    Всё остальное - Вы спорите не со мной, а с элементарными начальными знаниями...

    Итак, на анимашке ЕСТЬ момент импульса.

    Я уже несколько раз Вас спросил, при каком условии, момент Импульса превратится в СОБСТВЕННЫЙ момент Импульса?

    1. Надо добавить массы.

    Добавьте.

    Что дальше? Что изменится?

    P.S.

    Держите перед глазами, чтобы не спорить с УЧЕБНИКОМ:

    - Вот Бауманка, "Физические Основы Механики":
    " т. е. момент импульса системы частиц складывается из ее собственного момента импульса и момента , обусловленного движением системы частиц как целого.
    Возьмем, например, однородный шар, скатывающийся по наклонной плоскости. Его момент импульса относительно некоторой точки этой плоскости складывается из момента импульса, связанного с движением центра масс шара, и собственного момента импульса, обусловленного вращением шара вокруг собственной оси."


    Святослав Галушкин
    Rare, относительно светло-зелёной стрелки ничего не изменилось. Она показывает момент импульса системы, рассматриваемой в движении как единое целое. Собственный же момент импульса будет в системе отсчёта центра масс.

    И уж точно никакого "классического спина" здесь нет ))

    Посмотреть профиль
    Пн Сен 15, 2014 12:14 am

    ***

    Rare Man
    Святослав,

    НАКОНЕЦ-то, совершён ещё один крохотный шажок, по освоению ЭЛЕМЕНТАРНОГО закона механики.

    1. Массы добавили.
    2. Рассматриваем в Системе Отсчёта Центра Масс.

    Что дальше? Что изменится???


    Святослав Галушкин
    Rare, появился собственный момент импульса системы относительно этого центра масс. Что с того? ))


    Николай Πанков
    Святослав, я объясняю Вам то, чему сам научился у Раремана.Так что благодарить надо Раремана за то, что хорошо меня научил. Smile


    Святослав Галушкин
    Николай, с этим немного подождём )) я ведь не о знаниях речь веду


    Rare Man
    Святослав:"...в классической механике собственного момента импульса нет...".

    Святослав:"...появился собственный момент импульса ...".

    Итак, ШАГ 4.

    Собственный Момент Импульса = Момент Импульса в координатах Центра Масс.

    ЛЮБОЙ вращающийся Объект, с осью вращения в Центре Масс, имеет СОБСТВЕННЫЙ Момент Импульса = Моменту Импульса в координатах Центра Масс.

    Объектом может быть:

    - Физическое Тело,
    - Поле,
    - Волна,
    - Поляризация
    ...

    В случае поля, к примеру, вращающееся поле можно получить как ВРАЩЕНИЕМ НОСИТЕЛЯ поля, так и СДВИГОМ ФАЗ, при наличии нескольких носителей.

    Слово "СОБСТВЕННЫЙ" добавляется если имеем ДВИЖЕНИЕ в ДВИЖЕНИИ.

    Тогда, Полный Момент Импульса складывается из:

    1. ОРБИТАЛЬНОГО Момента Импульса -движения в Иерархически Высшей Системе координат

    2. СОБСТВЕННОГО Момента Импульса - ВРАЩЕНИЕ в "своей" Системе Координат.

    Собственный Момент Импульса безусловно ЗАВИСИТ от СВОЕГО движения (см. анимашку), но непосредственно не связан с движением в Иерархически Высших координатах.

    Собственный Момент Импульса - КАЧЕСТВЕННАЯ характеристика движения.

    Собственный Момент Импульса - ВЕКТОР. Если брать максимум за единицу, то имеет диапазон от "+1" до "-1".


    Святослав Галушкин
    Rare,

    1. "ЛЮБОЙ вращающийся Объект, с осью вращения в Центре Масс, имеет СОБСТВЕННЫЙ Момент Импульса = Моменту Импульса в координатах Центра Масс.

    Объектом может быть:

    - Физическое Тело,
    - Поле,
    - Волна,
    - Поляризация"

    Где доказательства насчёт собственного момента импульса у поля? У поляризации?
    Насчёт волны - неверно, её спин отличается от спина из классической механики, он не связан с вращением.

    2. Вам там нравится выдёргивать слова из контекста, чтобы потешить своё самолюбие ))) гнусный приём, но Вам такие дозволены, без них Вам не доказать свою правоту. Приведу полную цитату:

    "В квантовой механике было обнаружено именно такое расхождение, после чего было введено квантовое понятие спина, в классической механике собственного момента импульса нет. Есть только момент импульса, связанный с вращением."

    Нет собственного момента импульса, не связанного с вращением (как спин в квантовой механике). Есть момент импульса, связанный с вращением. Так будет яснее?

    Посмотреть профиль
    Пн Сен 15, 2014 12:16 am

    ***

    Николай Πанков
    Святослав, а как эти "компетентные физики" относятся к наследию Альберта Эйнштейна?


    Rare Man
    Святослав,

    Чем меньше Вы будете суетиться и конкретней писАть, тем быстрее начнёте ПОНИМАТЬ А З Ы
    (как я понял, "специалист"-консультант - ещё тот).

    Итак,

    1. Пожалуйста, КОНКРЕТНО, каким опытом было определено, что у "электрона" есть свойство,

    А-НА-ЛО-ГИЧ-НОЕ свойству, имеющемуся у РЕАЛЬНОГО вращения ГИРОСКОПА (постоянного магнита)?

    2. Пожалуйста, КОНКРЕТНО - СПИН это ВЕКТОР.
    ЧТО происходит с ВЕКТОРОМ, если СПИН=1/2 Постоянной Планка?
    Допустим, его начальное положение - вертикально вверх.

    В противовес, а что происходит, если СПИН=-1/2?


    Святослав Галушкин
    Николай, Это вопрос не ко мне )

    Rare,

    Конечно же )) все, кто с Вами не согласен - зомби, профаны и т.д. )) это мы уже поняли

    1. По-моему, у Вас склероз )) цитату про гироскоп даёте Вы, а доказывать её опытами должен я? )) Забавно.

    2. Цитирую:

    "Пусть есть решетка, в узлах которой (занумеруем их индексами i = 1, 2, …) расположены стрелки – ↑ или ↓, будем также обозначать их величинами Si, равными +1 (если ↑) и -1 (если ↓). Вначале будем считать, что энергия всей системы равна просто сумме энергий N отдельных стрелок: E = Σi hiSi где hi - вообще говоря, различные в разных узлах величины. Будем считать, что величины hi случайны и распределены равномерно и независимо в каждом узле: плотность вероятности P(h) = 1/W для -W/2 < h < W/2. Полное число различных состояний этой системы стрелок равно 2N. Если мы хотим узнать, каково типичное расстояние между уровнями всей этой системы, мы получим нечто порядка W/2N. Но эта величина не имеет прямого физического смысла, если стрелки не взаимодействуют – т.е. если энергия системы сводится к сумме отдельных членов, как написано выше. В этой ситуации имеет смысл говорить о расстоянии между уровнями для отдельных стрелок – а эта величина порядка W. Именно она имеет примерно тот же смысл, что расстояние между отдельными электронными уровнями, о которых мы говорили до того. Теперь «включим» простейшее взаимодействие между стрелками, вида Eint = Σij Jij SiSj. Энергии Jij могут зависеть от расстояния между стрелками, но это пока нам не важно. К чему приведет появление такого взаимодействия? С одной стороны, энергии разных состояний системы изменятся, они теперь будут зависеть от взаимной ориентации стрелок. С другой стороны, классификация этих состояний останется прежней: каждая из них задается просто расстановкой + и - по узлам. Может ли быть как-то иначе ? В классической системе – не может. Но теперь перейдем от классических переменных (стрелок) к квантовым.

    Квантовый аналог «стрелки» - это спин 1/2. Это такой странный объект, который не имеет наглядного аналога в «классическом» мире. Мы его будем обозначать вектором σ. Магнитный момент покоящегося электрона M = μB σ, где μB – постоянный коэффициент (его называют магнетоном Бора). Если измерить проекцию вектора σ на какую-то ось (например, ось Z), то получится либо +1, либо -1, что похоже на «стрелки» S, которые мы обсуждали ранее. Однако можно проделать подобное же измерение для какой-то другой оси – X или Y – и опять-таки получится либо +1, либо -1, и ничего другого. Тогда уместно спросить: «с какой вероятностью получится тот или иной ответ?». Это определяется квантовым состоянием ψ нашего спина, которое задается парой комплексных чисел: |ψ> = a |↑> + b |↓>. Числа a и b называются амплитудами вероятности состояний «вверх» и «вниз» соответственно – относительно какой-то выбранной оси (будем считать это осью Z). То есть, |a|2 - вероятность P+ того, что проекция спина равна +1, а |b|2 – вероятность P- того, что она равна -1. Поскольку других возможностей нет, а какое-то событие обязательно произойдет, то сумма этих величин |a|2 + |b|2 = 1. Например, состояние |ψ>1 = ( |↑> + |↓> )/√2 имеет одинаковую вероятность (по 1/2) показать проекцию +1 или -1 на заданную ось. То же самое – и для состояния |ψ>2 = ( |↑> - |↓>)/√2. Совпадают ли эти два квантовых состояния? Вовсе нет! «Вектор состояния» |ψ> содержит в себе гораздо больше сведений, чем вероятности P+ и P- . И что еще важнее, эволюция квантового спина во времени может быть описана только при помощи эволюции вектора состояния |ψ> – то есть, изменения трёх независимых величин, остающихся в a и b с учетом условия |a|2 + |b|2 =1."


    Rare Man
    Святослав,

    Итак, что должно было быть сказано:

    1. Уже упомянутый опыт ВАМИ опыт Штерна-Герлаха:

    "...пучок атомов расщеплялся на два: один отклонялся в магнитном поле вверх, другой — вниз. В результате была измерена величина ‑проекции магнитного момента частиц, составлявших верхний и нижний пучки. Оказалось, что

    где — заряд и масса электрона, а постоянная называется магнетоном Бора и есть классическое гиромагнитное соотношение для электрона, умноженное на .

    Штерн и Герлах интерпретировали этот результат как следствие квантования проекции орбитального момента электрона на ось . Это квантование возникало еще в рамках квазиклассического подхода Бора и Зоммерфельда, поэтому не вызывало сомнений. Действительно, ‑проекция орбитального момента электрона может принимать целые значения в единицах , что после умножения на классическое гиромагнитное соотношение приводит к формуле, согласующейся с результатами Штерна и Герлаха:

    Тем не менее, было непонятно, почему расщепление пучка происходит всегда на две компоненты, в частности, почему не наблюдается пучок с .

    Впоследствии оказалось, что в своем опыте Штерн и Герлах обнаружили не орбитальный момент, а спин электрона! Только в 1925 году Джордж Юджин Уленбек и Семьюэл Абрахам Гаудсмит высказали гипотезу о существовании у электрона момента собственного вращения («вокруг своей оси»), проекция которого на любую заданную ось может принимать значения , при этом гиромагнитное соотношение для этого момента равно (см. Эффект Зеемана). Таким образом, спиновый магнитный момент электрона..."

    Есть такие термины: classical spinning dipole, classical magnet, quantum magnet...

    Итак, АНАЛОГ известен.

    ВОПРОС:

    - В чём КОНКРЕТНЫЕ отличия от АНАЛОГА?
    Почему это не может быть физически вращающийся "диполь"?
    Какими способами можно получить вращение магнитного поля, без физического вращения источника/источников?

    2. Спин 1/2 - начинается стрелка вверх, 360 градусов стрелка вниз, 720 градусов стрелка вверх.

    Спин -1/2 - стрелка вниз, 360 -вверх, 720 - вниз.

    Во-первых - ОБЫЧНЫЙ СДВИГ ФАЗ.
    Во-вторых - почему бы не посмотреть ещё раз на анимашку?


    Святослав Галушкин
    Rare,

    1.Если раньше Вы предоставляли хоть какие-то аргументы, то сейчас ушли в область предположений :-) а почему не может быть...? Возможно, есть аналоги... предположения, да и только.

    Тут я жду ссылки на все три понятия (classical spinning dipole, classical magnet, quantum magnet) в научной литературе, на которых ясно сразу две вещи: что это понятия из классической механики и что они обладают аналогичностью квантовому понятию спина. Иначе считаю Ваши слова ложью. Я не буду отвечать на вопрос, если он изначально исходит из ложных постулатов.

    2. Нет, не сдвиг фаз. Не вводите сознательно в заблуждение всех, кто следит за темой. На анимашке спина нет, это, как Вы выражаетесь, АЗБУЧНАЯ ИСТИНА, Вы спорите с АЗБУКОЙ ))

    Я дал Вам цитату на то, что такое спин 1/2. Попробуйте оспорить то, что там написано :-) или приведите убедительные доказательства, что спин - это обычный сдвиг фаз, и на анимашке изображён именно он.

    В научном сообществе принято САМОСТОЯТЕЛЬНО доказывать свои теории, а не спрашивать у окружающих: "А прав ли я? А разве я не прав?". Вот и доказывайте, мы посмотрим ))

    Посмотреть профиль
    Пн Сен 15, 2014 12:36 am

    ***

    Николай Πанков
    Rare Man: "как я понял, "специалист"-консультант - ещё тот"

    У меня тоже сложилось такое впечатление. Нам остаётся только констатировать, что мы крупно зацепили "консультантов".


    Святослав Галушкин
    Николай, придётся Вас расстроить )) ему эта тема неинтересна, иначе бы присоединился к обсуждению. Но его мнение я знаю. А судить о людях, не пообщавшись лично - черта дурная.


    Николай Πанков
    Святослав, мне тоже придётся вас расстроить.
    Я всегда настороженно относился к "специалистам"-консультантам, которые помогают профанам забалтывать "неинтересную" им тему, оставаясь при этом в тени.
    Поскольку мы находимся в группе КОБ, то рекомендую вспомнить технологию теневого управления толпой в обход сознания, а также тех, кто разрабатывает и применяет такие технологии. Всё это описано в КОБ.


    Святослав Галушкин
    Николай, Вы сделали вывод, не зная человека и истинной картины )) считаете это нормальным? Он не является моим консультантом и не даёт мне аргументы для спора. Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь, хотя по возрасту сопоставим со мной ))


    Rare Man
    Святослав:"...Я дал Вам цитату на то, что такое спин 1/2. Попробуйте оспорить то, что там написано или приведите убедительные доказательства, что спин - это обычный сдвиг фаз, и на анимашке изображён именно он...."

    Извините, говорил по-привычке к способностям в НАШЕМ кругу общения...

    СДВИГ ФАЗ - относится к разнице между спинами 1/2 и -1/2. Это элементарно.
    Зачем оспаривать "вашу" цитату? Я просто и коротко, чтобы любой читатель мог ПРЕДСТАВИТЬ, дал ПОНЯТЬ как ведёт себя ВЕКТОР СПИНА.

    Представить - и вспомнить анимашку.

    Тик-Так-Тик-Так-Тик-Так... Движение около точки покоя... Вы видели когда нибудь механические часы изнутри, их механизм?

    Посмотрите ещё разок на "хоть какие-то аргументы" (я ведь ещё ни разу не озвучивал СВОЮ теорию, мы топчемся на месте, так как Вы ни в "Классической" Механике, ни в Квантовой, почему-то не можете ОСОЗНАТЬ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ и ОФИЦИАЛЬНОЕ):

    1. опыт Штерна-Герлаха.

    2. УЧЕБНИК 1:

    - ...Спиновый момент, или просто, спин атома или атомного ядра является характеристикой, аналогичной моменту импульса вращающегося волчка или гироскопа...

    3. УЧЕБНИК 2:

    - ...Последнее квантовое число, которое потребовалось для описания электрона в атоме, называется спиновым квантовым числом s. Спин, можно представить как вращение заряда электрона вокруг собственной оси - по часовой стрелке и против часовой стрелки. Спиновое квантовое число может принимать, следовательно, только два значения и в квантовой механике они приняты такими: s = +1/2 и s = -1/2. В современной волновой модели строения атома уже затруднительно рассматривать электрон как вращающуюся частицу конечных размеров. Следует признать, что прежняя трактовка спина в значительной мере утратила смысл. Спин связан с движением заряда внутри самого электрона и не зависит от перемещения электрона в трехмерном пространстве...

    4. Дядя постарше:

    http://cs540102.vk.me/c540104/v540104021/198f3/WS2s6EbbA0A.jpg





    Святослав Галушкин
    Rare, АЗБУЧНЫЕ факты в том, что вращения электрона никто не видел, не фиксировал, а насчёт спина мнение ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ в том, что спину нет аналогов в классическом мире. Вы видели аналоги спина в классической механике? Иногда люди видят то, чего не видят остальные ))

    Мы тут говорим об электроне, а Вы цитируете спин атома и атомного ядра ))) спортивные прыжки в кусты ))

    И на анимашке нет ничего аналогичного спину. Вот и всё )


    Rare Man
    Святослав, я Вам дал и спин ЭЛЕКТРОНА, и СПИН атома, чтобы Вы удостоверились, что СПИН - и в Африке СПИН.

    Могу дать ещё, прикладываю, но это уже будет для Вас ОЧЕНЬ СЛОЖНО осознать.

    http://cs540102.vk.me/c540104/v540104021/198fb/bunS_KP__04.jpg





    Святослав:"...Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь..."

    НАИГЛУПЕЙШЕЕ заявление Smile

    Нельзя объять НЕОБЪЯТНОЕ.

    ЗНАТЬ (Информация +ОПЫТ) он может только то, чем НЕПОСРЕДСТВЕННО занимается/занимался.

    Я предупредил, какие темы я ЗНАЮ (см. выше) на уровне, как минимум, начинающего Эксперта - и НЕ ЛЕЗУ никуда в сторону.
    ИНФОРМИРОВАННОСТЬ в новейшей Теоретической Физике, АстроФизике, РадиоТехнике ... и много ещё чего - необходимая составляющая моих ЗНАНИЙ.

    Пусть Ваш "консультант" перечислит темы которые он ЗНАЕТ, а заодно и Вы Smile

    Посмотреть профиль
    Пн Сен 15, 2014 12:53 am

    ***

    Святослав Галушкин
    Rare, да мы уже поняли, что все окружающие глупее Вас )) вокруг зомби, профаны и прочие недостойные )

    С чего Вы взяли, что он - мой консультант? Опускаетесь всё ниже и ниже, теперь до намеренной лжи )) наглядно, очень наглядно

    Если сочтет нужным - перечислит. Моя специализация - химия, фармация, медицина (в порядке убывания).

    Весёлая картинка ) из какой научной работы она?


    Rare Man
    Святослав:"...АЗБУЧНЫЕ факты в том, что вращения электрона никто не видел, не фиксировал..."

    А сколько раз я Вам сказал, что электрона как "частицы" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ?
    Как может вращаться то, чего не существует?

    А вот ОТКЛИК в Иерархически Высшем магнитном поле, АНАЛОГИЧНЫЙ отклику Вращающегося гироскопа - ЗАФИКСИРОВАН.
    ПРЕЦЕССИЯ в обоих случаях - ЗАФИКСИРОВАНА.

    Святослав:"...Моя специализация - химия, фармация, медицина..."

    НЕТ, НЕ ВЕРНО - это ответ НЕОФИТА.
    Если бы Вы сейчас были академиком, Вы бы сказали - я ЭКСПЕРТ в этом, и немного разбираюсь в этом. И всё.

    Какая именно СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ в химии/фармации/медицине, где Вы успели получить хоть какой-то ОПЫТ?

    ОБУЧЕНИЕ в универе или аспирантуре - НИГДЕ в Мире за ОПЫТ не принимается.

    Напомню, я предупредил, что ЗАНИМАЮСЬ октаэдрическими кристаллами и формами, "Торсионными Полями", информационными Полями, их воздействием на биологические объекты и кристаллы, памятью НЕбиологических объектов.


    Святослав Галушкин
    Rare, Вы снова не ответили на вопрос - из какой научной статьи весёлая картинка? ))

    Вы сказали, но никак не доказали. Сказать можно много чего ))

    Специализация - токсикологическая и судебная химия. Вряд ли Вы в этом разбираетесь ))


    Rare Man
    Святослав,

    А мне и не надо в этом разбираться, я туда НЕ ЛЕЗУ.

    А вот с какой стати Вы тут ЩЁКИ НАДУВАЛИ и продолжаете это делать, не осилив даже АЗОВ?


    Святослав Галушкин
    Rare, не вижу ответа )) опять в кусты? )))


    Rare Man
    Святослав,

    Я уже раскрыл карты и поставил точку в разговоре.

    БлагоДарю.

    Александр,

    Поясню, что было.

    Святослав в самом начале продемонстрировал очень сильную ЭГРЕГОРИАЛЬНУЮ составляющую его мышления.

    Я зашёл к нему на страницу и предположил, что он может быть хорошим ПОСРЕДНИКОМ.

    По-этому, пошло стимулирование его Без-Сознательного состояния. Пройдёт немного времени и его "отпустит".

    Святослав,

    Приношу свои извинения.

    Как оправдание - с Вашим посредничеством получен очень важный Ключевой Образ.
    (для НАШИХ поясню - по той теме, которая ориентиром связана с Челябинским Метеоритом).
    ОЧЕНЬ важный, стоящий траты времени и "кролика для опытов".

    Как "Трубку Мира" предлагаю Вам статьи из открытых источников, по-этому скромные по результатам (у нас на форуме одна из них продемонстрирована), но подходящие как ЛикБез и Стартовый Источник, если захотите углубляться...

    Если будет желание услышать мои рекомендации по Само-Контролю Сознания - обращайтесь в Личку на форуме.
    http://vk.com/doc182164021_298832922?hash=284bc2ee3d6ec35801&dl=c57bd3ff6d12adf9c4
    http://vk.com/doc182164021_298833633?hash=af4635fb3ce8e4b0d0&dl=ac8702c69427813bec


    Святослав Галушкин
    Rare, то, что Вы заставили меня пошевелить мозгами - это однозначно. Что значит "посредник" и "отпустит"?


    Николай Πанков
    Святослав:"Вы сделали вывод, не зная человека и истинной картины"
    Извините, но Вы сами создали этому человеку такую репутацию, когда стали ссылаться на его авторитет. Если бы он был честным человеком, то принял бы непосредственное участие в обсуждениях, а не использовал бы Вас в качестве "испорченного телефона".

    Святослав:"Но физику он знает лучше, чем любой, присутствующий здесь"
    А Вы не можете судить о том, насколько хорошо он знает физику, т.к. Вы не специалист в области физики.
    Вообще Ваше поведение на этой теме является неуважением к читателям темы. Не обладая необходимыми знаниями Вы замусорили эту тему, стараясь доказать Рареману своё превосходство, а на деле культивируя "дезу". Всё это вполне можно было обсудить в личной переписке.


    Николай Πанков
    Rare Man, я понимаю, Вы вывели неосознаваемое состояние Святослава на уровень сознания - это помощь и ему, и читателям (для самоконтроля над своим состоянием). Но связь с Челябинским Метеоритом мне не понятна (и думаю, что не только мне)


    Святослав Галушкин
    Николай, повторю ещё раз - я не был "испорченным телефоном", не писал тут его мысли. Или Вы обвиняете меня во лжи?


    Rare Man
    Николай,

    Святослав был ПОСРЕДНИКОМ между Эгрегором и мной, типа Пифии.

    Он постоянно искал ответ у Эгрегора (Без-Сознания), а тема разговора переплетается с той темой, где я обозначал Челябинский Метеорит как дату ориентира. (Метеорит был на следующий день после опыта с ГеоВоздействием, в известной нам лаборатории).

    Было очень трудно синхронизироваться со Святославом, так как у него в голове активно присутствовало ещё и цитатное месиво, и его собственные Образы. Наконец, на этой неделе был удачный Поток, раскрывший ценные Образы, полученные им от Эгрегора, но НЕ осмысленные...

    Не могу упрекнуть его в "поведении", так как сам его туда отправил. Вряд ли без стимулирования БезСознательного Уровня он делал то, что делал.

    Я эту тему покидаю, получено и так больше, чем можно было ожидать...


    Николай Πанков
    Rare Man, снимаю шляпу.
    А я-то всё ломал голову, почему Вы тратите драгоценное время на заурядный оффтоп.

    Теперь перечитал внимательно посты и всё стало более понятно.

    Пожалуй, и мне пора откланяться.

    Благодарю за внимание.

    Посмотреть профиль

    Спонсируемый контент


    Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

    Права доступа к этому форуму:
    Вы не можете отвечать на сообщения