Влияние бумажной книги на воспринимаемую информацию

Ранее читавшие конкретную книгу оставляют свой ментальный отпечаток на ней?

Какую книгу лучше читать, новую (не в плане возраста) или читанную?


....


Имеет ли значение, порядок прочтения книг Махабхараты? Например, у меня на руках есть несколько книг, в том числе Лесная.

Стоит ли прочитать сначала их, а потом переходить к сканам остальных?

Скажу свои предпочтения:

- Если есть выбор между архивным сканом и распознанным текстом - выберу скан, так как он передаёт больше "неочевидной" информации.

- Если брал книги в библиотеке или чит.зале, то в подавляющем большинстве из-за научной информации.
В этом случае, например, чужие пометки на полях привлекают внимание/вызывают интерес, а следы неаккуратного пользования - вызывают негатив.

Не припомню, чтобы я интересовался ментальными следами прошлых читателей. Концентрировался на других целях.


- Махабхарату вначале прочитал урезанную в стихотворном варианте из Всемирки
Академическую стал читать из-за Астравидьи. Хоть и знал, какие Книги мне нужны, интуитивно начал с Первой - и не жалею.

Согласна, Rare, с Вами! Чужие пометки весьма интересны -- по ним можно сверить свое восприятие книги и того, кто читал раньше.
А ментальные следы... В разных библиотеках проведена уйма времени! Никогда ничего подобного не ощущала. Но, опять же,и кто не хочет ощущать посторонних, тот и не будет. А кто хочет, тот и образованного черта увидит, что читал книгу передо мной...
Но в любом случае бумажный вариант книги предпочтительнее, чем повсеместные сейчас аудиокниги... Тут хоть сам думаешь и оцениваешь. А там тебе голосом подскажут все, что надо...